El bendito certificado del INAES:
¿Burocracia, ineficiencia o algo peor?
Dentro de los requerimientos de las diversas operatorias de entidades que trabajan bajo el sistema de deducción de haberes en el ámbito de la Administración Pública Nacional y de la Administración Nacional de la Seguridad Social, se encuentra la obligatoriedad de presentar una certificación que debe emitir el INAES.
La historia de este bendito CERTIFICADO viene mal parida desde su mismo nacimiento. Fue allá en el año 2000 cuando los organismos públicos comenzaron a exigir un “papelito” de la autoridad de aplicación el cual diga que la entidad es buena, existe y tiene sus cosas en regla para poder tramitar los códigos de descuento o para poder permanecer en el sistema.
Por aquel entonces, con las primeras contracciones del parto, varios dirigentes terminaron en los Tribunales Federales denunciando a los funcionarios del Instituto por extorsión. ¿Se acuerda?. Los coimearon cuando fueron a pedir este “certificado”.
Como el lector podrá observar, el parto fue muy traumático. En los años posteriores, las distintas administraciones que pasaron por el INAES intentaron ordenar la cosa o, mejor dicho, emprolijar la situación.
Mediante Resolución Nº 3516/05, luego modificada por su similar Nº 3049/07, el Directorio del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social estimó conveniente adecuar la normativa referida a la información a consignar en los certificados que se emiten y establecer el procedimiento a seguir por las áreas intervinientes en su emisión.
Hoy, la realidad muestra que la vida de muchas Cooperativas y Mutuales depende del código de descuento y de su continuidad en el tiempo. Para todo ello necesitan el bendito “certificado”.
Sin embargo, el INAES parece no haber comprendido esta situación. Siempre hay una excusa para demorar la emisión de este “papelito” de buena conducta. ¿Burocracia, ineficiencia o alguna otra cosa?.
Para quienes no tienen algún “amigo” dentro del Instituto, es decir, la mayoría de las entidades, este trámite demora muchísimo tiempo. Son muchas las áreas del organismo que debe recorrer y en todas choca con alguna dificultad que lo demora.
SEIS MESES es el tiempo que podría estimarse, con el viento a favor, siempre y cuando la Mutual o Cooperativa tenga el cien por ciento de sus cosas al día y en orden. De lo contrario, sólo Dios dirá. El gancho final es del Secretario de Contralor.
“Todo depende de una decisión política”, dicen por ahí. Entonces, que alguien tome la decisión política y agilice estos trámites tan vitales para la vida de las entidades.
Hoy, más de 200 entidades, entre Mutuales y Cooperativas, están al borde de perder sus códigos de descuento en ANSES. ¿Quién se hará responsable?.
De acuerdo a la normativa sancionada, caben destacarse los siguientes pasos administrativos:
1º) Las constancias serán emitidas por las respectivas áreas de registro y de fiscalización de las Gerencias de Registro y Legislación, de Inspección y de Intervenciones e Infracciones. El certificado que contenga la totalidad de la información será suscripto por el Secretario de Contralor.
2º) Las solicitudes de certificados serán presentadas con indicación expresa de la administración pública u organización privada ante la que se prevea su presentación. Dicho destino será incluido en la certificación que se emita.
3º) En los supuestos en que se solicite la emisión de una certificación con destino a una persona jurídica de derecho público o privado que no sea de las enunciadas en el primer punto, la misma será suscripta por el Secretario de Contralor.
4º) Los certificados, una vez emitidos, se pondrán a disposición de los solicitantes en las respectivas áreas por el término de diez días hábiles, vencido el cual serán remitidos mediante despacho postal.
domingo, 12 de septiembre de 2010
PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL - NO SIRVE
NO SIRVE
A PROPÓSITO DEL PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL
Otro eufemismo nefasto para nuestra Argentina cooperativa y mutual. Ya pasó con la secretaria de estado de Alfonsin-Polino. No se trata de continuar modificando `políticamente´ el nombre de la ineficacia secular en la promoción, fomento, regulación y control cooperativa y mutual.
Se trata de impulsar un ente autárquico, federal con alcance municipal. Se trata de un nuevo e hipermoderno ente civil integrado finalmente como debe ser: por concurso con personas autónomas, independientes, idóneas plenas de pertinacia, experticia, compromiso democrático y bien retribuídas, `evaluadas periódica y funcionalmente a resultado` en el corto, medianto y largo plazo´.
Se trata de descentralizar administrativamente el unitarismo eterno del (hoy) INAES, regionalizándolo todo lo posible con directores y fiscalizadores locales, regionales y federales.
Se trata de dotarlos de capital humano suficiente e infraestructura tecnológica (televeedurías, teleconferencias, etc.) de movilidad y desplazamientos funcionales modernos y suficientes para garantizar incentivos y fiscalización cooperativa y mutual apropiadas, que aseguren el carácter y finalidad de cada una de las mismas para salir de una buena vez de la anarquía y anomia actual que padece el sector solidario de nuestra economía civil, aún regido por bandos de la dictadura (Mutuales: Decreto Nº 20.321/73 y Cooperativas: Decreto, 20.337/73). Y todo un `chiste´ con el Estatuto provisorio (?) tipo para cooperativas que ya data del año 1974.
Bueno se trata de programas de mejoras institucionales continuas; se trata de evitar las trampas, hipocresías y eufemismos provinciales como la que acaba de implementar el gobierno de la provincia de Córdoba, al destinar $15.000.000 para avalar créditos a cooperativas (?). . . cuando viene coparticipando desde 1987 por imperio de la Ley Nº 23.427, entre 15 a 50 millones anuales desviados ilegalmente a Rentas Generales, no obstante su afectación legal específica, propia, concreta y contundente: "Educación Cooperativa". Si calculamos la coparticipación anual desde 1987, la sorpresa como el delito en el abuso de poder por omisión y el incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, bueno SERAN GRANDES, que digo, MUY GRANDES.
A lo que ningún agente fiscal federal ni ordinario se le animó atornillados a sus sueldos de privilegios, ajenos y negados sin causa -con absoluta inequidad e irresponsabilidad social personal e institucional (véase el artículo 16CN.) a toda idea de "sacrificios compartidos con la sociedad"- al pago legal y legítimo de su impuesto a sus ganancias.
Basta de eufemismos, basta de nepotismos y ausencia de neutralidad política, de autonomía e independencia en todos `los pasos´ de todos los desarrollos cooperativos y mutuales, viejos y nuevos. Basta de gente corrupta, incapaz, ineficaz, ineficiente y descarada que ya estuvo desde 1983 a la fecha en el INAC, en el INAM, en el IPAC, en el INACyM, en el INAES y en todos los organismos de regulación cooperativa y mutual. Tanto en la Nación como en todos las provincias y municipios con todos los gobernantes conocidos y padecidos, desde -reitero- 1983 a la fecha, sin excepciones.
Cambiar es eso, y acá lo que se necesita son cambios y transformaciones profundas, pero no meros maquillajes; es decir, los mismos títeres corruptos extraños al cooperativismo, ajenos al mutualismo y al federalismo; ninguno de los cuales soporta siquiera `un mero amague´ en la evaluación de su incremento patrimonial financiero con y sin testaferros, desde 1983 a la fecha, enroques carísimos e impunes para la República.
Un dato: Ninguno de ellos se expidió (menos condenó, faltaba más!) durante y en el postcombate de la dignidad: "Zanola & Moyano Vs. Graciela Ocaña" . . . por lo cual, amigos míos, a confesión -por omisión- de partes, relevo de pruebas.
Dejo TODO dicho. Necesitamos Gente Nueva para volver a atraer toda la potencialidad y lozanía de nuestra sociedad civil y sólo así, encontrar una sólida y auténtica opción cooperativa, mutual y complementaria del interés privado y público, para todos y "en paz".
Escribe: Roberto Fermín Bertossi. Experto de la CONEAU Economía Solidaria Civil Economía Agraria
A PROPÓSITO DEL PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL
Otro eufemismo nefasto para nuestra Argentina cooperativa y mutual. Ya pasó con la secretaria de estado de Alfonsin-Polino. No se trata de continuar modificando `políticamente´ el nombre de la ineficacia secular en la promoción, fomento, regulación y control cooperativa y mutual.
Se trata de impulsar un ente autárquico, federal con alcance municipal. Se trata de un nuevo e hipermoderno ente civil integrado finalmente como debe ser: por concurso con personas autónomas, independientes, idóneas plenas de pertinacia, experticia, compromiso democrático y bien retribuídas, `evaluadas periódica y funcionalmente a resultado` en el corto, medianto y largo plazo´.
Se trata de descentralizar administrativamente el unitarismo eterno del (hoy) INAES, regionalizándolo todo lo posible con directores y fiscalizadores locales, regionales y federales.
Se trata de dotarlos de capital humano suficiente e infraestructura tecnológica (televeedurías, teleconferencias, etc.) de movilidad y desplazamientos funcionales modernos y suficientes para garantizar incentivos y fiscalización cooperativa y mutual apropiadas, que aseguren el carácter y finalidad de cada una de las mismas para salir de una buena vez de la anarquía y anomia actual que padece el sector solidario de nuestra economía civil, aún regido por bandos de la dictadura (Mutuales: Decreto Nº 20.321/73 y Cooperativas: Decreto, 20.337/73). Y todo un `chiste´ con el Estatuto provisorio (?) tipo para cooperativas que ya data del año 1974.
Bueno se trata de programas de mejoras institucionales continuas; se trata de evitar las trampas, hipocresías y eufemismos provinciales como la que acaba de implementar el gobierno de la provincia de Córdoba, al destinar $15.000.000 para avalar créditos a cooperativas (?). . . cuando viene coparticipando desde 1987 por imperio de la Ley Nº 23.427, entre 15 a 50 millones anuales desviados ilegalmente a Rentas Generales, no obstante su afectación legal específica, propia, concreta y contundente: "Educación Cooperativa". Si calculamos la coparticipación anual desde 1987, la sorpresa como el delito en el abuso de poder por omisión y el incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, bueno SERAN GRANDES, que digo, MUY GRANDES.
A lo que ningún agente fiscal federal ni ordinario se le animó atornillados a sus sueldos de privilegios, ajenos y negados sin causa -con absoluta inequidad e irresponsabilidad social personal e institucional (véase el artículo 16CN.) a toda idea de "sacrificios compartidos con la sociedad"- al pago legal y legítimo de su impuesto a sus ganancias.
Basta de eufemismos, basta de nepotismos y ausencia de neutralidad política, de autonomía e independencia en todos `los pasos´ de todos los desarrollos cooperativos y mutuales, viejos y nuevos. Basta de gente corrupta, incapaz, ineficaz, ineficiente y descarada que ya estuvo desde 1983 a la fecha en el INAC, en el INAM, en el IPAC, en el INACyM, en el INAES y en todos los organismos de regulación cooperativa y mutual. Tanto en la Nación como en todos las provincias y municipios con todos los gobernantes conocidos y padecidos, desde -reitero- 1983 a la fecha, sin excepciones.
Cambiar es eso, y acá lo que se necesita son cambios y transformaciones profundas, pero no meros maquillajes; es decir, los mismos títeres corruptos extraños al cooperativismo, ajenos al mutualismo y al federalismo; ninguno de los cuales soporta siquiera `un mero amague´ en la evaluación de su incremento patrimonial financiero con y sin testaferros, desde 1983 a la fecha, enroques carísimos e impunes para la República.
Un dato: Ninguno de ellos se expidió (menos condenó, faltaba más!) durante y en el postcombate de la dignidad: "Zanola & Moyano Vs. Graciela Ocaña" . . . por lo cual, amigos míos, a confesión -por omisión- de partes, relevo de pruebas.
Dejo TODO dicho. Necesitamos Gente Nueva para volver a atraer toda la potencialidad y lozanía de nuestra sociedad civil y sólo así, encontrar una sólida y auténtica opción cooperativa, mutual y complementaria del interés privado y público, para todos y "en paz".
Escribe: Roberto Fermín Bertossi. Experto de la CONEAU Economía Solidaria Civil Economía Agraria
sábado, 4 de septiembre de 2010
POLITICAS PúBLICAS EN EL INAES
Es un secreto a voces que las políticas públicas frecuentemente reflejen los intereses de los funcionarios políticos más que la demanda de la sociedad.
Si bien las políticas de un gobierno deberían reflejar los intereses sociales, la acción estatal refleja en realidad los intereses, necesidades, o ideología del político de turno, más que los de la ciudadanía que integra la comunidad en que esa acción se desarrolla.
Quienes actúan como funcionarios toman decisiones que reflejan sus propios Intereses. Así, los líderes políticos y los funcionarios que éstos designan para representarlos en las organizaciones públicas, centran su interés en sus propias carreras políticas.
Ellos sólo quieren permanecer o conseguir posiciones de mayor poder.
Esto que se acaba de expresar queda demostrado en el INAES con las políticas públicas de conformación de Mutuales “juveniles” y Cooperativas de Trabajo totalmente politizadas (que se contrapone al principio de neutralidad política que exige el Movimiento Cooperativo y mutual) y formadas en lugar que como lo indica toda la experiencia previa histórica que es la mas efectiva, es decir, DESDE LAS BASES, esta se hace desde el Estado (desde la cúpula).
En el discurso dicen estar combatiendo la pobreza y la injusticia social pero hacen política en el sentido mas retrógrado del término, donde lo que se persigue es conservar poder y de ser posible aumentarlo “centran su interés en sus propias carreras políticas”, aquí están en juego sus propios intereses mas que los de la comunidad a la que representan.
Esto no ocurriría si se respetara la carrera administrativa, cubriendo los cargos por concurso y generando una organización donde las tareas, funciones y responsabilidades estén bien delimitadas (Estructura Organizativa de por medio), colaborando de esta manera con la TRANSPARENCIA en los procedimientos a la vez que agilizando los mismos logrando asi EFICACIA y EFICIENCIA. Siendo a su vez este modelo de organización garantía para evitar manejos en los desvios de poder. Estaria basada en el conocimiento, la estabilidad y nos aseguraría una continuidad en el Estado de las diferentes políticas públicas.
.
De esta manera el funcionario político , participa en la elaboración y ejecución de las politicas publicas , basándose en criterios legales y/o técnicos que provienen de la experiencia que el INSTITUTO CUENTA a traves de su historia y no como se viene haciendo en la actualidad donde cada gestión que asume destruye lo que hizo la anterior y empieza todo de fojas cero, desconociendo la MEMORIA ORGANIZACIONAL y la experiencia acumulada. Lo que suele acontecer es que se basan en sus “cuadros políticos” relegando a los técnicos (o coptando a una minoría de ellos) con el discurso de que dichos cuadros estan comprometidos con “la causa”, que se busca mayor transparencia, eficacia y eficiencia cosa que lo que en realidad encubre son prácticas de autoritarismo que se afianza en un “pensamiento único” y que evita la confrontación de ideas, no escuchando a los que planteamos que quizás el sistema de constitución de cooperativas y mutuales de la forma tradicional sea mas lento pero sus resultados a futuros son mas sólidos y permanentes. Los que vemos que funciones que la ley encomienda al Instituto que son las de CONTROL (tan importantes como las de Promoción y Fomento) son relegadas y hasta virtualmente suprimidas. Los que bregamos por un funcionariado constantemente capacitado y entrenado al servicio de la comunidad y no al servicio de un partido político, somos silenciados y discriminados en nuestra propia carrera administrativa.
Insistimos la realización de procedimientos no es un capricho normativo, ni una mera disposición sin sentido estratégico. Todo lo contrario. La definición de perfiles, en una organización moderna, debe llevarse a cabo en función de “la razón de ser” de la organización, identificando los conocimientos, aptitudes y actividades que el aspirante debe reunir para desempeñar correctamente los objetivos, acciones y responsabilidades atinentes al puesto. Esto último no ocurre en la práctica, donde el amiguismo y el favoritismo ocupan el lugar de los concursos y de los procedimientos para garantizar que la Organización (el Instituto) cumpla con su razón de ser y no con los caprichos de funcionarios de turno.
A su vez existe la lamentable confusión que el Estado es sólo el gobierno de turno, y no tenemos conciencia que el Estado somos todos, por lo tanto cuando una política de Estado fracasa o no se da respuesta, suele culparse a la administración de la planta permanente por las fallas de quienes representan al gobierno, principal responsable, debido a la práctica exclusiva de definir políticas públicas
Las decisiones públicas en teoría deberían resultar de la confrontación entre los intereses y valores aportados por los políticos y los criterios técnicos aportados por los funcionarios de línea. La realidad nos demuestra la falta de vínculos entre los actores que representan al gobierno y los funcionarios de carrera.
El respeto a la carrera administrativa no es solo a favor de aquellos que estamos en ella, si no de la comunidad toda, en tanto y en cuanto garantiza el control sobre los desvios del poder como ya se señalo, siguiendo procedimientos escritos y respetando la memoria organizacional, los valores y principios que hacen a una organización con su historia propia y no siguiendo las “urgencias” sin un fundamento técnico que muchas veces terminan llendo en contra de todo el Movimiento Cooperativo y Mutual, debilitándolo a futuro
Si bien las políticas de un gobierno deberían reflejar los intereses sociales, la acción estatal refleja en realidad los intereses, necesidades, o ideología del político de turno, más que los de la ciudadanía que integra la comunidad en que esa acción se desarrolla.
Quienes actúan como funcionarios toman decisiones que reflejan sus propios Intereses. Así, los líderes políticos y los funcionarios que éstos designan para representarlos en las organizaciones públicas, centran su interés en sus propias carreras políticas.
Ellos sólo quieren permanecer o conseguir posiciones de mayor poder.
Esto que se acaba de expresar queda demostrado en el INAES con las políticas públicas de conformación de Mutuales “juveniles” y Cooperativas de Trabajo totalmente politizadas (que se contrapone al principio de neutralidad política que exige el Movimiento Cooperativo y mutual) y formadas en lugar que como lo indica toda la experiencia previa histórica que es la mas efectiva, es decir, DESDE LAS BASES, esta se hace desde el Estado (desde la cúpula).
En el discurso dicen estar combatiendo la pobreza y la injusticia social pero hacen política en el sentido mas retrógrado del término, donde lo que se persigue es conservar poder y de ser posible aumentarlo “centran su interés en sus propias carreras políticas”, aquí están en juego sus propios intereses mas que los de la comunidad a la que representan.
Esto no ocurriría si se respetara la carrera administrativa, cubriendo los cargos por concurso y generando una organización donde las tareas, funciones y responsabilidades estén bien delimitadas (Estructura Organizativa de por medio), colaborando de esta manera con la TRANSPARENCIA en los procedimientos a la vez que agilizando los mismos logrando asi EFICACIA y EFICIENCIA. Siendo a su vez este modelo de organización garantía para evitar manejos en los desvios de poder. Estaria basada en el conocimiento, la estabilidad y nos aseguraría una continuidad en el Estado de las diferentes políticas públicas.
.
De esta manera el funcionario político , participa en la elaboración y ejecución de las politicas publicas , basándose en criterios legales y/o técnicos que provienen de la experiencia que el INSTITUTO CUENTA a traves de su historia y no como se viene haciendo en la actualidad donde cada gestión que asume destruye lo que hizo la anterior y empieza todo de fojas cero, desconociendo la MEMORIA ORGANIZACIONAL y la experiencia acumulada. Lo que suele acontecer es que se basan en sus “cuadros políticos” relegando a los técnicos (o coptando a una minoría de ellos) con el discurso de que dichos cuadros estan comprometidos con “la causa”, que se busca mayor transparencia, eficacia y eficiencia cosa que lo que en realidad encubre son prácticas de autoritarismo que se afianza en un “pensamiento único” y que evita la confrontación de ideas, no escuchando a los que planteamos que quizás el sistema de constitución de cooperativas y mutuales de la forma tradicional sea mas lento pero sus resultados a futuros son mas sólidos y permanentes. Los que vemos que funciones que la ley encomienda al Instituto que son las de CONTROL (tan importantes como las de Promoción y Fomento) son relegadas y hasta virtualmente suprimidas. Los que bregamos por un funcionariado constantemente capacitado y entrenado al servicio de la comunidad y no al servicio de un partido político, somos silenciados y discriminados en nuestra propia carrera administrativa.
Insistimos la realización de procedimientos no es un capricho normativo, ni una mera disposición sin sentido estratégico. Todo lo contrario. La definición de perfiles, en una organización moderna, debe llevarse a cabo en función de “la razón de ser” de la organización, identificando los conocimientos, aptitudes y actividades que el aspirante debe reunir para desempeñar correctamente los objetivos, acciones y responsabilidades atinentes al puesto. Esto último no ocurre en la práctica, donde el amiguismo y el favoritismo ocupan el lugar de los concursos y de los procedimientos para garantizar que la Organización (el Instituto) cumpla con su razón de ser y no con los caprichos de funcionarios de turno.
A su vez existe la lamentable confusión que el Estado es sólo el gobierno de turno, y no tenemos conciencia que el Estado somos todos, por lo tanto cuando una política de Estado fracasa o no se da respuesta, suele culparse a la administración de la planta permanente por las fallas de quienes representan al gobierno, principal responsable, debido a la práctica exclusiva de definir políticas públicas
Las decisiones públicas en teoría deberían resultar de la confrontación entre los intereses y valores aportados por los políticos y los criterios técnicos aportados por los funcionarios de línea. La realidad nos demuestra la falta de vínculos entre los actores que representan al gobierno y los funcionarios de carrera.
El respeto a la carrera administrativa no es solo a favor de aquellos que estamos en ella, si no de la comunidad toda, en tanto y en cuanto garantiza el control sobre los desvios del poder como ya se señalo, siguiendo procedimientos escritos y respetando la memoria organizacional, los valores y principios que hacen a una organización con su historia propia y no siguiendo las “urgencias” sin un fundamento técnico que muchas veces terminan llendo en contra de todo el Movimiento Cooperativo y Mutual, debilitándolo a futuro
lunes, 12 de julio de 2010
LOS OBJETIVOS QUE NOS CONVOCAN y que requiere que estemos todos unidos en pos de su consecución
LOS OBJETIVOS QUE NOS CONVOCAN y que requiere que estemos todos unidos en pos de su consecución:
HORAS CATEDRA Es inadmisible que se utilice este adicional como método disciplinador, en lugar de ser criteriosamente utilizado como lo que es, un INCENTIVO para mejorar la productividad y que compense los salarios que vienen perdiendo terreno respecto a la inflación dado que nuestro Sindicato solicita un piso de 4000 $ que quedó muy lejos de cumplirse. Además como se expresa a continuación este es la única reivindicación que no está atada a la Estructura Organizativa y que puede paliar su carencia hasta tanto se produzca su aprobación. Ya que tanto TRAMOS, ADICIONAL POR TITULO y el resto de los temas de la agenda depende de su aprobación
TRAMOS Consideramos que los mismos deben ser para todos los trabajadores por el principio de IGUAL TAREA IGUAL SALARIO. De no aprobarse para todos se generará una distorsión que es inaceptable ya que debe seguirse el mismo razonamiento que se siguió para los grados al considerarse que se debe EQUIPARAR a la planta permanente (ya que se cumplen tareas equivalentes), esta equiparación solo será tal si se considera este adicional.
ADICIONAL POR TITULO: Dado que los profesionales (Contadores, Abogados y de otras disciplinas) representan y patrocinan al Estado Empleador y estampan su firma con la responsabilidad que ello implica independientemente de su condición de empleados de planta o de la modalidad contractual de que se trate. Por lo expuesto consideramos justo que se trate a todos por igual para lo cual la percepción del presente adicional por parte del personal contratado es imprescindible para evitar la injusta asimetría.
ADICIONAL POR JEFATURA. La apertura de los mandos medios (Jefatura de Departamento, Jefatura de División), es una asignatura pendiente que solo puede ser subsanada con la aprobación, como ya se expresó, de la Estructura Orgánica que si bien al igual que el Adicional por Título alcanza a una porción de los trabajadores y no a la totalidad no por ello es una reivindicación menos justa y necesaria.
Resulta totalmente ingrato que el RESPONSABLE DE AREA lo sea al solo efecto de cargar con la obligación que dicha tarea requiere, teniendo personal a cargo a la responsabilidad sobre el desempeño del Sector y no reciba como contrapartida un adicional por Jefatura que el SINAPA desde 1993 permite y el SINEP desde 2008 también consagra y que NUNCA se puso en práctica.
CARRERA ADMINISTRATIVA: La carrera consta de un “progreso” en forma horizontal (GRADOS) para lo cual se requiere la pronta implementación de las CALIFICACIONES del año 2007 para habilitar de esta manera las del 2008 y 2009 que se encuentran también atrasadas.
Asimismo ante la falta de CONCURSOS que garantice una carrera ascendente transparente y justa es menester que se tome las medidas pertinentes para garantizar dicha transparencia. Esto sera asi cuando se RESPETE EL LUGAR DE ORIGEN de cada agente de manera que no se sigan dando los desplazamientos como los sucedidos en el Área de SUMARIOS.
Que se agilice el pase a planta permanente utilizando las CATEGORIAS “CONGELADAS” con las que cuenta el Instituto como asimismo se permita la participación del personal que reviste en la planta y que desee participar de dichos concursos a fin de su RECATEGORIZACIÓN. Esto a fin de terminar de una vez y para siempre de la PRECARIEDAD LABORAL de los 90 que no se tolera mas.
Estas medidas de emergencia (Pase a Planta de los “18” cargos, Regularización del Area Sumarios…..) son hasta tanto se apruebe la Estructura de la cual se solicita su pronta TRAMITACION de manera de subsanar las inequidades y atropellos de los que somos víctimas muchos de los trabajadores que como se dijo ante la ausencia de concursos SUFRE LA ARBITRARIEDAD de las designaciones transitorias de PERSONAL DE CONFIANZA de la Superioridad que bien podría cumplir funciones de asesoramiento fuera de lo que la Estructura formal del Organismo de manera de no cercenar la carrera de trabajadores de mas de 20 años de servicio.
HORAS EXTRAS Quienes realizan horas extras deben estar habilitados para cobrar el INSENTIVO de HORAS CATEDRA ya que es independiente el uno del otro.
Se solicita además de la HORAS EXTRAS se implementen en todos los SECTORES en forma equitativa y sin discriminación.
SUPERINTENDENCIA DE AYUDA ECONÓMICA Solicitamos su definitiva constitución para contrarrestar denuncias como las que se vienen sufriendo por FALTA DE CONTROL de las entidades Cooperativas y Mutuales que prestan dicho servicio.
Que en la misma se considere a personal calificado que no ha sido tenido en cuenta hasta el momento.
OTRAS REIVINDICACIONES: este sindicato ATE-INAES se ha venido sumando a la lucha por la sanción del 82% MOVIL visto y considerando que de no aprobarse los trabajadores en edad de jubilarse irían a engrosar el ejercito de pobres. El que por tal motivo debamos plegarnos a los PAROS Y MOVILIZACIONES que nuestra organización estime corresponder para bregar por la aprobación de tan justa causa no quita que el DIALOGO con las autoridades pueda ser CORDIAL y PERMANENTE por todos los otros temas expuestos en la presente y los que puedan surgir a futuro, ya que los derechos del trabajador son DINAMICOS y en tanto y en cuanto la sociedad evoluciona estos lo hacen con ella.
JARDIN MATERNAL/ COMEDOR. Normal funcionamiento de las COMISIONES CIOT, CYMAT COPIC. FUNCION ESPECIFICA/ORGANISMO TECNICO
Como se desprende de la enunciación de la problemática que nos compete (Grados, Tramos, Adicional por Jefatura, Adicional por Título, Carrera Administrativa, Concursos) la gran mayoría de ellos depende de la dilatada aprobación de la Estructura Organizacional por lo cual una vez mas requerimos su pronta TRAMITACIÓN.
Respecto a las HORAS CATEDRA es el único tema que no depende de la Estructura no habiendo impedimento técnico ni legal para su implementación PARA LA TOTALIDAD DEL PERSONAL, creemos conveniente que se reglamente internamente en forma URGENTE ya que es el único ítem que puede paliar las numerosas inequidades que genera la falta de RECATEGORIZACION y de percepción de ADICIONALES que llegará de la mano de la Estructura Orgánica. Hasta ahora lejos de ser un paliativo resulta ACRECENTAR AUN MAS LAS INJUSTICIAS ANTE SU ARBITRARIA DISTRIBUCION.
Dejamos bien en claro que llevamos un año y medio de mandato al frente de ATE INAES y hemos querido desarrollar esta amplia agenda de temas que exponemos en la presente con el Señor Presidente del Instituto pero por razones que desconocemos nos ha negado esta posibilidad sistemáticamente, dando de esta manera la espalda a los trabajadores a los cuales representamos.
Por todo lo expresado en necesario que nos mantengamos UNIDOS y FIRMES en nuestra postura hasta alcanzar los objetivos planteados.
HORAS CATEDRA Es inadmisible que se utilice este adicional como método disciplinador, en lugar de ser criteriosamente utilizado como lo que es, un INCENTIVO para mejorar la productividad y que compense los salarios que vienen perdiendo terreno respecto a la inflación dado que nuestro Sindicato solicita un piso de 4000 $ que quedó muy lejos de cumplirse. Además como se expresa a continuación este es la única reivindicación que no está atada a la Estructura Organizativa y que puede paliar su carencia hasta tanto se produzca su aprobación. Ya que tanto TRAMOS, ADICIONAL POR TITULO y el resto de los temas de la agenda depende de su aprobación
TRAMOS Consideramos que los mismos deben ser para todos los trabajadores por el principio de IGUAL TAREA IGUAL SALARIO. De no aprobarse para todos se generará una distorsión que es inaceptable ya que debe seguirse el mismo razonamiento que se siguió para los grados al considerarse que se debe EQUIPARAR a la planta permanente (ya que se cumplen tareas equivalentes), esta equiparación solo será tal si se considera este adicional.
ADICIONAL POR TITULO: Dado que los profesionales (Contadores, Abogados y de otras disciplinas) representan y patrocinan al Estado Empleador y estampan su firma con la responsabilidad que ello implica independientemente de su condición de empleados de planta o de la modalidad contractual de que se trate. Por lo expuesto consideramos justo que se trate a todos por igual para lo cual la percepción del presente adicional por parte del personal contratado es imprescindible para evitar la injusta asimetría.
ADICIONAL POR JEFATURA. La apertura de los mandos medios (Jefatura de Departamento, Jefatura de División), es una asignatura pendiente que solo puede ser subsanada con la aprobación, como ya se expresó, de la Estructura Orgánica que si bien al igual que el Adicional por Título alcanza a una porción de los trabajadores y no a la totalidad no por ello es una reivindicación menos justa y necesaria.
Resulta totalmente ingrato que el RESPONSABLE DE AREA lo sea al solo efecto de cargar con la obligación que dicha tarea requiere, teniendo personal a cargo a la responsabilidad sobre el desempeño del Sector y no reciba como contrapartida un adicional por Jefatura que el SINAPA desde 1993 permite y el SINEP desde 2008 también consagra y que NUNCA se puso en práctica.
CARRERA ADMINISTRATIVA: La carrera consta de un “progreso” en forma horizontal (GRADOS) para lo cual se requiere la pronta implementación de las CALIFICACIONES del año 2007 para habilitar de esta manera las del 2008 y 2009 que se encuentran también atrasadas.
Asimismo ante la falta de CONCURSOS que garantice una carrera ascendente transparente y justa es menester que se tome las medidas pertinentes para garantizar dicha transparencia. Esto sera asi cuando se RESPETE EL LUGAR DE ORIGEN de cada agente de manera que no se sigan dando los desplazamientos como los sucedidos en el Área de SUMARIOS.
Que se agilice el pase a planta permanente utilizando las CATEGORIAS “CONGELADAS” con las que cuenta el Instituto como asimismo se permita la participación del personal que reviste en la planta y que desee participar de dichos concursos a fin de su RECATEGORIZACIÓN. Esto a fin de terminar de una vez y para siempre de la PRECARIEDAD LABORAL de los 90 que no se tolera mas.
Estas medidas de emergencia (Pase a Planta de los “18” cargos, Regularización del Area Sumarios…..) son hasta tanto se apruebe la Estructura de la cual se solicita su pronta TRAMITACION de manera de subsanar las inequidades y atropellos de los que somos víctimas muchos de los trabajadores que como se dijo ante la ausencia de concursos SUFRE LA ARBITRARIEDAD de las designaciones transitorias de PERSONAL DE CONFIANZA de la Superioridad que bien podría cumplir funciones de asesoramiento fuera de lo que la Estructura formal del Organismo de manera de no cercenar la carrera de trabajadores de mas de 20 años de servicio.
HORAS EXTRAS Quienes realizan horas extras deben estar habilitados para cobrar el INSENTIVO de HORAS CATEDRA ya que es independiente el uno del otro.
Se solicita además de la HORAS EXTRAS se implementen en todos los SECTORES en forma equitativa y sin discriminación.
SUPERINTENDENCIA DE AYUDA ECONÓMICA Solicitamos su definitiva constitución para contrarrestar denuncias como las que se vienen sufriendo por FALTA DE CONTROL de las entidades Cooperativas y Mutuales que prestan dicho servicio.
Que en la misma se considere a personal calificado que no ha sido tenido en cuenta hasta el momento.
OTRAS REIVINDICACIONES: este sindicato ATE-INAES se ha venido sumando a la lucha por la sanción del 82% MOVIL visto y considerando que de no aprobarse los trabajadores en edad de jubilarse irían a engrosar el ejercito de pobres. El que por tal motivo debamos plegarnos a los PAROS Y MOVILIZACIONES que nuestra organización estime corresponder para bregar por la aprobación de tan justa causa no quita que el DIALOGO con las autoridades pueda ser CORDIAL y PERMANENTE por todos los otros temas expuestos en la presente y los que puedan surgir a futuro, ya que los derechos del trabajador son DINAMICOS y en tanto y en cuanto la sociedad evoluciona estos lo hacen con ella.
JARDIN MATERNAL/ COMEDOR. Normal funcionamiento de las COMISIONES CIOT, CYMAT COPIC. FUNCION ESPECIFICA/ORGANISMO TECNICO
Como se desprende de la enunciación de la problemática que nos compete (Grados, Tramos, Adicional por Jefatura, Adicional por Título, Carrera Administrativa, Concursos) la gran mayoría de ellos depende de la dilatada aprobación de la Estructura Organizacional por lo cual una vez mas requerimos su pronta TRAMITACIÓN.
Respecto a las HORAS CATEDRA es el único tema que no depende de la Estructura no habiendo impedimento técnico ni legal para su implementación PARA LA TOTALIDAD DEL PERSONAL, creemos conveniente que se reglamente internamente en forma URGENTE ya que es el único ítem que puede paliar las numerosas inequidades que genera la falta de RECATEGORIZACION y de percepción de ADICIONALES que llegará de la mano de la Estructura Orgánica. Hasta ahora lejos de ser un paliativo resulta ACRECENTAR AUN MAS LAS INJUSTICIAS ANTE SU ARBITRARIA DISTRIBUCION.
Dejamos bien en claro que llevamos un año y medio de mandato al frente de ATE INAES y hemos querido desarrollar esta amplia agenda de temas que exponemos en la presente con el Señor Presidente del Instituto pero por razones que desconocemos nos ha negado esta posibilidad sistemáticamente, dando de esta manera la espalda a los trabajadores a los cuales representamos.
Por todo lo expresado en necesario que nos mantengamos UNIDOS y FIRMES en nuestra postura hasta alcanzar los objetivos planteados.
lunes, 5 de julio de 2010
¿¿SE VIENE UNA INTERVENCIÓN EN EL INAES??
se radicó una denuncia penal ante el Juzgado Federal Nº 7, a cargo del doctor Norberto Oyarbide, en la cual se asegura que la ministra de Desarrollo Social de la Nación, Alicia Kirchner, y el presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), doctor Patricio Juan Griffin, son responsables de la falta de control que existe en el ámbito de las Cooperativas en la República Argentina.
El Doctor Alejandro Sánchez Kalbermatten, formuló dicha querella en orden a estos hechos que en principio podrían constituir los delitos de encubrimiento agravado (Art. 277 del Código Penal), abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público (Art. 248 y 249 del C.P) y violación de tratados concluidos con naciones extranjeras (Art. 220 del C.P).
A partir de la causa conocida como “Mafia de los medicamentos”, la luz cayó sobre las Cooperativas de Crédito que en realidad operan como “cuevas de enjuague” de dinero proveniente de corrupción, facilitando el lavado de dinero y el narcotráfico, y otros sucesos delictivos.
Ante la incapacidad que manifiestan quienes en realidad debieran controlar a estas entidades, el Ministerio de Desarrollo Social, cartera a cargo de la Dra. Alicia Kirchner y de quien depende orgánicamente el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social (I.N.A.E.S), y también la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P), se encuentran en un claro encubrimiento del accionar ilícito de las Cooperativas y Mutuales.
El texto de la denuncia presentada es el siguiente:
Que por mi propio derecho y en mi carácter de ciudadano argentino de profesión Alejandro Sánchez Kalbermatten, abogado, vengo a formular denuncia criminal en orden a los hechos que en principio podrían constituir los delitos de encubrimiento agravado (Art. 277 del Código Penal), abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público (Art. 248 y 249 del C.P) y violación de tratados concluidos con naciones extranjeras (Art. 220 del C.P).
La acción se dirige contra:
La titular del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Dra. Alicia Margarita Kirchner, el Presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social (I.N.A.E.S), Dr. Patricio Griffin y todos los integrantes de su Directorio: Arquitecto Daniel Omar SPAGNA (por el Estado Nacional), Señor Ricardo Daniel Velasco (por el Estado Nacional), Dr. Roberto E. Bermúdez (Vocal por Cooperativas), Ingeniero José Hernán Orbaiceta (Vocal por Cooperativas), Teniente Coronel (R) Señor Ernesto Enrique Arroyo (Vocal por Mutuales) y Contador Público Nacional Víctor Raúl Rossetti (Vocal por Mutuales). Los integrantes del Consejo de Administración de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito Ltda (F.A.C.C) cuyo Presidente en ejercicio es el Señor Luis Ángel Puig. El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P), Dr. Ricardo Echegaray.
En las Cooperativas la organización y prestación de servicios constituye su objeto institucional y la finalidad concreta de la entidad. Esta característica tan peculiar es la que la diferencia de otros tipos asociativos en los cuales el desarrollo de su actividad es solo un medio para obtener ganancias. El objeto social de las Cooperativas es conceder créditos teniendo como base el capital constituido por las aportaciones de capital de sus asociados, no pudiendo tomar fondos de terceros.
Las Cooperativas integran un sector de la economía solidaria que cubre las necesidades crediticias de sectores medios y bajos cuyos requerimientos financieros no son atendidos por otras formas jurídicas. Esto configura un elemento fuertemente distintivo que justifica y amerita el tratamiento tributario diferencial respecto del impuesto a las ganancias, pero ello no puede ser, como sucede hoy día, en que se transforme en patente de corzo para hacer cualquier cosa, como lo es, indudablemente, el lavado de dinero liso y llano que ocurre en la gran mayoría de las Cooperativas en nuestros días, y que quedara de manifiesto en la causa rotulada como “la Mafia de los Medicamentos”.
Asimismo es de tener presente que las Cooperativas cumplen funciones complementarias con el Estado Nacional en áreas de interés nacional, por lo cual su desarrollo y fomento debería ser un objetivo prioritario de todo gobierno. Al respecto cabe mencionar que en países desarrollados se considera a estas entidades como un elemento fundamental a la hora de implementar políticas de desarrollo. En la Argentina de hoy el descontrol reinante hace que lejos de tener estos fines altruistas, las Cooperativas y Mutuales tengan una finalidad opuesta a la que inspirara su creación como herramienta social y solidaria.
Las Cooperativas de Crédito no se encuentran comprendidas por la ley de entidades financieras Nº21.526 y por lo tanto están fuera del control del Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A), y encontrándose reguladas por la Ley de Cooperativas 20.337, están bajo el control del I.N.A.E.S.
El I.N.A.E.S (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social) es el organismo dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, que ejerce las funciones que le competen al Estado Nacional en materia de promoción, desarrollo y control de la acción cooperativa y mutual.
Ahora bien, ante el famoso Decreto Nro. 1367/04 que mandó incluir a las Mutuales de Ayuda Económica bajo la órbita del B.C.R.A, se iniciaron los autos caratulados: “Federación de Entidades Mutualistas Brigadier Estanislao López y Otra c/BCRA”, logrando que se dictara la medida cautelar que, aún hoy en vigencia, impide la intervención de dicho Banco Central en todas las Mutuales asociadas a la Federación.
Si bien el I.N.A.E.S dictó la Resolución Nro 2775 por la que se crea un grupo de Trabajo bajo la órbita de la Secretaría de Contralor del citado Organismo que tiene por objeto trabajar para constituir “La Superintendencia de Entidades de la Economía Solidaria”, cuya constitución permitirá actuar a las Mutuales dentro de un marco de seguridad jurídica debiendo informar sobre el servicio de tarjeta de crédito; lavado de dinero, impuesto sobre débitos y créditos; normas de facturación, lo cierto es que todos estos intentos de “controlar lo que hoy resulta un verdadero descontrol” cae en saco roto, ya que en concreto nada se hace, ni tampoco se impide seriamente que las Cooperativas y Mutuales sigan haciendo cualquier cosa menos alguno de los objetivos que inspiraran su creación, que dista de ser de la auténtica actividad que se despliega a diario en las mismas.
De este modo el I.N.A.E.S nada controla, el Ministerio de Desarrollo Social del cual depende el Instituto ninguna resolución toma y la hipotética y anunciada Superintendencia de Entidades de la Economía Solidaria esta “en formación”, siendo que el B.C.R.A no puede actuar por la medida cautelar mencionada. De allí la proliferación creciente de Cooperativas que sólo sirven, en su mayoría, para lavar dinero espurio.
¿Quién controla el lavado de dinero en la actualidad?
La respuesta es nadie, ello a pesar de ser la República Argentina parte en Tratados Internacionales, los cuales, ante esta situación, viola sistemáticamente con alguna motivación que se desconoce a ciencia cierta pero se presume con fuerte convicción.
Por otra parte la disputa con las Mutuales que actúan como Bancos es de antigua data. El B.C.R.A. había intimado a varias de ellas para que se transformaran en entidades financieras por juzgar que no operaban de acuerdo con sus principios Mutualistas. Estos son los que les permiten brindar “ayuda financiera” a sus asociados, es decir, otorgarles créditos a tasas más bajas que las que ofrecen entidades bancarias, simplemente porque no están obligadas a pagar impuestos que sí deben tributar los bancos.
Las Cooperativas y Mutuales sólo son controladas por el I.N.A.E.S, un ente que se limita a enviar veedores a sus asambleas (no siempre) y recibir sus estados contables (casi nunca). Pero no está preparado para vigilar otros movimientos como los que se están ventilando como efectuados por las Cooperativas Vernet, Crédito Sur, Amigal, Talcahuano, Madecor Ltd, Oma Financiera, Decafin, Cooperativa Fiduciaria O Balbin, etc, -casi todas mencionadas en el dictamen del Fiscal Luís Horacio Comparatore en las Causas 1787/07, 16.132/09 y demás acollaradas, todas radicadas ante el Juzgado Federal Nº5 del Magistrado Dr. Norberto Oyarbide, y que diera cuenta un informe de Telenoche Investiga de los periodistas Daniel Malnatti y Mario Masaccesi los pasados jueves 03 y viernes 04 de junio de 2010 por Canal 13, los cuales debieran recabarse por oficio de estilo.
En consecuencia los servicios prestados por las Cooperativas que resultan contranatura por contravenir los estatutos respectivos y la norma que rige tales actividades (Nº20.337) con créditos usurarios, cesiones de facturas y cheques de cualquier origen, financiamiento de actividades oscuras o no lo suficientemente formales, transferencias electrónicas con cuentas diversas a nombre de terceros, etc, lo que facilita y promueve el lavado de dinero y el financiamiento de actividades ilícitas.
El Señor Juez Federal Nº5 a cargo del Dr. Norberto Oyarbide dijo enigmático ante la prensa para respetar el secreto de sumario de la causa en Cooperativa Vernet: “se encontraron papeles negociables que había sido utilizados por Lorenzo para canalizar el dinero procedente de obras sociales (por la supuesta venta de medicamentos adulterados) a nombre de terceras personas”. Inmediatamente, el fiscal del caso Luis Comparatore aceptó el pedido del juez de ampliar los delitos investigados de adulteración de remedios a lavado de dinero, tal como informara el diario Clarín oportunamente. Además se pidieron las indagatorias de varios integrantes de las Cooperativas “fantasma” que se encuentran citadas en voluminosas declaraciones indagatorias, testimoniales, y en profusa prueba, lo que conduce a justificar esta denuncia para ver porqué una actividad tan rentable para las Cooperativas y Mutuales han salido del cauce que deben seguir, no siendo controladas, supervisadas ni auditadas por nadie. Y la mejor prueba de que ello es así es lo que remarqué anteriormente…
La permisión de este tipo de cosas pasa por el Ente Regulador que en el caso es I.N.A.E.S, amén de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito que mínimamente tendría que realizar gestiones para no emparentarse con este tipo de “cuevas” y no incurrir en encubrimiento, delito punible previsto y reprimido por el Art. 277 del Código Penal.
Los delitos atribuidos a los imputados en autos, consisten en encubrimiento, abuso de autoridad, incumpliendo y violación de los deberes de funcionario público y violación de Tratados celebrados con Naciones extranjeras.
No existe ningún justificativo válido ni legítimo para que quienes tienen a su cargo realizar los controles sobre este sector de Mutuales y Cooperativas, que en la República Argentina mueve casi más dinero que los Bancos, aunque en negro, eludan su función, siendo uno de los primordiales objetivos de esta pesquisa descorrer el velo y verificar el grado de corrupción que se esconde tras estas aparentadas “Cooperativas” y “Mutuales”, la actividad específica que desarrollan, la cantidad de dinero que se evade, a la vez de mitigar los efectos perniciosos del lavado de dinero que se escurre en dichas organizaciones en su mayoría criminales, y castigar a todos sus responsables.
El delito de incumplimiento y violación de los deberes de funcionario público integra y complementa el abuso de autoridad llevado a cabo por las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social, del I.N.A.E.S, de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito Ltda (F.A.C.C) y la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P) en sugerida connivencia con la Oficina Anticorrupción, que hace la vista gorda y no cumple con las finalidades de su creación, conforme venimos evidenciando en esta y otras presentaciones judiciales.
La falta de control sobre este sector Cooperativo que mueve millones de divisas por día, implica un flagrante encubrimiento de una situación por demás irregular, que beneficia a diversos funcionarios públicos, a la vez que va de contramano con cualquier política de transparencia y colisiona de manera directa con los compromisos internacionales asumidos por la Republica Argentina. La República Argentina es parte de tratados internacionales y por tal motivo tiene distintos representantes nacionales ante FATF - GAFI, GAFISUD & LAVEX, CICAD, OEA, etc. quienes se encargan de impartir “Políticas en la lucha contra el lavado de activos y financiación del terrorismo”.
Disponga de inmediato y con carácter urgente, la intervención judicial del I.N.A.E.S. y demás medidas que considere pertinentes para la obtención de información vital y necesaria para el esclarecimiento de los delitos endilgados a los co-imputados, evitando así que los denunciados puedan, en virtud de su autoridad y cargo, desvirtuar o de algún modo alterar el escenario probatorio.
FUENTE: http://www.periodicotribuna.com.ar/6763-denuncia-contra-alicia-kirchner-y-otros-funcionarios-oficiales.html
El Doctor Alejandro Sánchez Kalbermatten, formuló dicha querella en orden a estos hechos que en principio podrían constituir los delitos de encubrimiento agravado (Art. 277 del Código Penal), abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público (Art. 248 y 249 del C.P) y violación de tratados concluidos con naciones extranjeras (Art. 220 del C.P).
A partir de la causa conocida como “Mafia de los medicamentos”, la luz cayó sobre las Cooperativas de Crédito que en realidad operan como “cuevas de enjuague” de dinero proveniente de corrupción, facilitando el lavado de dinero y el narcotráfico, y otros sucesos delictivos.
Ante la incapacidad que manifiestan quienes en realidad debieran controlar a estas entidades, el Ministerio de Desarrollo Social, cartera a cargo de la Dra. Alicia Kirchner y de quien depende orgánicamente el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social (I.N.A.E.S), y también la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P), se encuentran en un claro encubrimiento del accionar ilícito de las Cooperativas y Mutuales.
El texto de la denuncia presentada es el siguiente:
Que por mi propio derecho y en mi carácter de ciudadano argentino de profesión Alejandro Sánchez Kalbermatten, abogado, vengo a formular denuncia criminal en orden a los hechos que en principio podrían constituir los delitos de encubrimiento agravado (Art. 277 del Código Penal), abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público (Art. 248 y 249 del C.P) y violación de tratados concluidos con naciones extranjeras (Art. 220 del C.P).
La acción se dirige contra:
La titular del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Dra. Alicia Margarita Kirchner, el Presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social (I.N.A.E.S), Dr. Patricio Griffin y todos los integrantes de su Directorio: Arquitecto Daniel Omar SPAGNA (por el Estado Nacional), Señor Ricardo Daniel Velasco (por el Estado Nacional), Dr. Roberto E. Bermúdez (Vocal por Cooperativas), Ingeniero José Hernán Orbaiceta (Vocal por Cooperativas), Teniente Coronel (R) Señor Ernesto Enrique Arroyo (Vocal por Mutuales) y Contador Público Nacional Víctor Raúl Rossetti (Vocal por Mutuales). Los integrantes del Consejo de Administración de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito Ltda (F.A.C.C) cuyo Presidente en ejercicio es el Señor Luis Ángel Puig. El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P), Dr. Ricardo Echegaray.
En las Cooperativas la organización y prestación de servicios constituye su objeto institucional y la finalidad concreta de la entidad. Esta característica tan peculiar es la que la diferencia de otros tipos asociativos en los cuales el desarrollo de su actividad es solo un medio para obtener ganancias. El objeto social de las Cooperativas es conceder créditos teniendo como base el capital constituido por las aportaciones de capital de sus asociados, no pudiendo tomar fondos de terceros.
Las Cooperativas integran un sector de la economía solidaria que cubre las necesidades crediticias de sectores medios y bajos cuyos requerimientos financieros no son atendidos por otras formas jurídicas. Esto configura un elemento fuertemente distintivo que justifica y amerita el tratamiento tributario diferencial respecto del impuesto a las ganancias, pero ello no puede ser, como sucede hoy día, en que se transforme en patente de corzo para hacer cualquier cosa, como lo es, indudablemente, el lavado de dinero liso y llano que ocurre en la gran mayoría de las Cooperativas en nuestros días, y que quedara de manifiesto en la causa rotulada como “la Mafia de los Medicamentos”.
Asimismo es de tener presente que las Cooperativas cumplen funciones complementarias con el Estado Nacional en áreas de interés nacional, por lo cual su desarrollo y fomento debería ser un objetivo prioritario de todo gobierno. Al respecto cabe mencionar que en países desarrollados se considera a estas entidades como un elemento fundamental a la hora de implementar políticas de desarrollo. En la Argentina de hoy el descontrol reinante hace que lejos de tener estos fines altruistas, las Cooperativas y Mutuales tengan una finalidad opuesta a la que inspirara su creación como herramienta social y solidaria.
Las Cooperativas de Crédito no se encuentran comprendidas por la ley de entidades financieras Nº21.526 y por lo tanto están fuera del control del Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A), y encontrándose reguladas por la Ley de Cooperativas 20.337, están bajo el control del I.N.A.E.S.
El I.N.A.E.S (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social) es el organismo dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, que ejerce las funciones que le competen al Estado Nacional en materia de promoción, desarrollo y control de la acción cooperativa y mutual.
Ahora bien, ante el famoso Decreto Nro. 1367/04 que mandó incluir a las Mutuales de Ayuda Económica bajo la órbita del B.C.R.A, se iniciaron los autos caratulados: “Federación de Entidades Mutualistas Brigadier Estanislao López y Otra c/BCRA”, logrando que se dictara la medida cautelar que, aún hoy en vigencia, impide la intervención de dicho Banco Central en todas las Mutuales asociadas a la Federación.
Si bien el I.N.A.E.S dictó la Resolución Nro 2775 por la que se crea un grupo de Trabajo bajo la órbita de la Secretaría de Contralor del citado Organismo que tiene por objeto trabajar para constituir “La Superintendencia de Entidades de la Economía Solidaria”, cuya constitución permitirá actuar a las Mutuales dentro de un marco de seguridad jurídica debiendo informar sobre el servicio de tarjeta de crédito; lavado de dinero, impuesto sobre débitos y créditos; normas de facturación, lo cierto es que todos estos intentos de “controlar lo que hoy resulta un verdadero descontrol” cae en saco roto, ya que en concreto nada se hace, ni tampoco se impide seriamente que las Cooperativas y Mutuales sigan haciendo cualquier cosa menos alguno de los objetivos que inspiraran su creación, que dista de ser de la auténtica actividad que se despliega a diario en las mismas.
De este modo el I.N.A.E.S nada controla, el Ministerio de Desarrollo Social del cual depende el Instituto ninguna resolución toma y la hipotética y anunciada Superintendencia de Entidades de la Economía Solidaria esta “en formación”, siendo que el B.C.R.A no puede actuar por la medida cautelar mencionada. De allí la proliferación creciente de Cooperativas que sólo sirven, en su mayoría, para lavar dinero espurio.
¿Quién controla el lavado de dinero en la actualidad?
La respuesta es nadie, ello a pesar de ser la República Argentina parte en Tratados Internacionales, los cuales, ante esta situación, viola sistemáticamente con alguna motivación que se desconoce a ciencia cierta pero se presume con fuerte convicción.
Por otra parte la disputa con las Mutuales que actúan como Bancos es de antigua data. El B.C.R.A. había intimado a varias de ellas para que se transformaran en entidades financieras por juzgar que no operaban de acuerdo con sus principios Mutualistas. Estos son los que les permiten brindar “ayuda financiera” a sus asociados, es decir, otorgarles créditos a tasas más bajas que las que ofrecen entidades bancarias, simplemente porque no están obligadas a pagar impuestos que sí deben tributar los bancos.
Las Cooperativas y Mutuales sólo son controladas por el I.N.A.E.S, un ente que se limita a enviar veedores a sus asambleas (no siempre) y recibir sus estados contables (casi nunca). Pero no está preparado para vigilar otros movimientos como los que se están ventilando como efectuados por las Cooperativas Vernet, Crédito Sur, Amigal, Talcahuano, Madecor Ltd, Oma Financiera, Decafin, Cooperativa Fiduciaria O Balbin, etc, -casi todas mencionadas en el dictamen del Fiscal Luís Horacio Comparatore en las Causas 1787/07, 16.132/09 y demás acollaradas, todas radicadas ante el Juzgado Federal Nº5 del Magistrado Dr. Norberto Oyarbide, y que diera cuenta un informe de Telenoche Investiga de los periodistas Daniel Malnatti y Mario Masaccesi los pasados jueves 03 y viernes 04 de junio de 2010 por Canal 13, los cuales debieran recabarse por oficio de estilo.
En consecuencia los servicios prestados por las Cooperativas que resultan contranatura por contravenir los estatutos respectivos y la norma que rige tales actividades (Nº20.337) con créditos usurarios, cesiones de facturas y cheques de cualquier origen, financiamiento de actividades oscuras o no lo suficientemente formales, transferencias electrónicas con cuentas diversas a nombre de terceros, etc, lo que facilita y promueve el lavado de dinero y el financiamiento de actividades ilícitas.
El Señor Juez Federal Nº5 a cargo del Dr. Norberto Oyarbide dijo enigmático ante la prensa para respetar el secreto de sumario de la causa en Cooperativa Vernet: “se encontraron papeles negociables que había sido utilizados por Lorenzo para canalizar el dinero procedente de obras sociales (por la supuesta venta de medicamentos adulterados) a nombre de terceras personas”. Inmediatamente, el fiscal del caso Luis Comparatore aceptó el pedido del juez de ampliar los delitos investigados de adulteración de remedios a lavado de dinero, tal como informara el diario Clarín oportunamente. Además se pidieron las indagatorias de varios integrantes de las Cooperativas “fantasma” que se encuentran citadas en voluminosas declaraciones indagatorias, testimoniales, y en profusa prueba, lo que conduce a justificar esta denuncia para ver porqué una actividad tan rentable para las Cooperativas y Mutuales han salido del cauce que deben seguir, no siendo controladas, supervisadas ni auditadas por nadie. Y la mejor prueba de que ello es así es lo que remarqué anteriormente…
La permisión de este tipo de cosas pasa por el Ente Regulador que en el caso es I.N.A.E.S, amén de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito que mínimamente tendría que realizar gestiones para no emparentarse con este tipo de “cuevas” y no incurrir en encubrimiento, delito punible previsto y reprimido por el Art. 277 del Código Penal.
Los delitos atribuidos a los imputados en autos, consisten en encubrimiento, abuso de autoridad, incumpliendo y violación de los deberes de funcionario público y violación de Tratados celebrados con Naciones extranjeras.
No existe ningún justificativo válido ni legítimo para que quienes tienen a su cargo realizar los controles sobre este sector de Mutuales y Cooperativas, que en la República Argentina mueve casi más dinero que los Bancos, aunque en negro, eludan su función, siendo uno de los primordiales objetivos de esta pesquisa descorrer el velo y verificar el grado de corrupción que se esconde tras estas aparentadas “Cooperativas” y “Mutuales”, la actividad específica que desarrollan, la cantidad de dinero que se evade, a la vez de mitigar los efectos perniciosos del lavado de dinero que se escurre en dichas organizaciones en su mayoría criminales, y castigar a todos sus responsables.
El delito de incumplimiento y violación de los deberes de funcionario público integra y complementa el abuso de autoridad llevado a cabo por las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social, del I.N.A.E.S, de la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito Ltda (F.A.C.C) y la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P) en sugerida connivencia con la Oficina Anticorrupción, que hace la vista gorda y no cumple con las finalidades de su creación, conforme venimos evidenciando en esta y otras presentaciones judiciales.
La falta de control sobre este sector Cooperativo que mueve millones de divisas por día, implica un flagrante encubrimiento de una situación por demás irregular, que beneficia a diversos funcionarios públicos, a la vez que va de contramano con cualquier política de transparencia y colisiona de manera directa con los compromisos internacionales asumidos por la Republica Argentina. La República Argentina es parte de tratados internacionales y por tal motivo tiene distintos representantes nacionales ante FATF - GAFI, GAFISUD & LAVEX, CICAD, OEA, etc. quienes se encargan de impartir “Políticas en la lucha contra el lavado de activos y financiación del terrorismo”.
Disponga de inmediato y con carácter urgente, la intervención judicial del I.N.A.E.S. y demás medidas que considere pertinentes para la obtención de información vital y necesaria para el esclarecimiento de los delitos endilgados a los co-imputados, evitando así que los denunciados puedan, en virtud de su autoridad y cargo, desvirtuar o de algún modo alterar el escenario probatorio.
FUENTE: http://www.periodicotribuna.com.ar/6763-denuncia-contra-alicia-kirchner-y-otros-funcionarios-oficiales.html
sábado, 3 de julio de 2010
NUESTRA POSTURA SOBRE EL AREA SUMARIOS, DESPLAZAMIENTO DE SU TITULAR
Estimados compañeros nos dirigimos a uds para plantar nuestra postura ante este controvertido tema.
¿Es justo que luego de haberse ganado el puesto después de estar años al “pie del cañón” con falta de personal y sobrecargado de trabajo y luego de esperar y esperar “que salga un tiro para el lado de la justicia” y haya un reconocimiento, no solo este último no llega sino en cambio aparece un agente de OTRO AREA a desplazar a su titular? ¿es esto CARRERA ADMINISTRATIVA? ¿o se trata de un nuevo atropello?
No nos dejemos engañar compañeros, esto no es una disputa de UN COMPAÑERO DE PLANTA vs OTRO COMPAÑERO DE PLANTA y que defina la situación de Superioridad. Esto es un ATROPELLO liso y llano. La situación de confrontación la creo la misma autoridad al no reconocer a cada uno EN SU AREA. Ambos se merecen un reconocimiento eso es innegable pero insistimos cada uno en su área de origen.
La intromisión en un Area sensible como lo es la de SUMARIOS no es casual, es una lucha de poder, de acaparamiento de espacios de poder. No es búsqueda de mayor eficiencia o eficacia en el desarrollo de las tareas, ya que estas últimas se desarrollan dentro de los parámetros normales desde hace ya muchos años. Se trata de beneficiar a algunos en desmedro de otros. Es querer demostrar una supuesta “fortaleza” designando ARBITRARIAMENTE a personal le cae mas simpático o directamente que le permite “hacer su juego” con prácticas NON SANCTAS. Sabemos que en estos 5 (cinco) años de esta Gestión ha habido DESMANEJOS, no es casual el informe de la televisión de reciente difusión. “Hay falta de Control en el organismo de Control” pero esto no se soluciona coartando la CARRERA ADMINISTRATIVA de agentes de CONDUCTA INTACHABLE, todo lo contrario a estos trabajadores hay que PROMOCIONARLOS ponerlos al frente, en puestos de CONDUCCIÓN por capacidad, idoneidad, trayectoria por ser PROBOS.
Basta De AMIGUISMO señores. El Organismo está mal, tiene una mala imagen frente a la opinión pública, frente a Cooperativistas y Mutualistas y frente a otros Organismos de Control (ANSSES, BCRA), y no es solo culpa de esta Gestión que como ya se dijo es INOPERANTE sino a que los hilos de este Organismo hace 20 años que es manejado por la misma “maquinaria” que desde las sombras no dejan crecer a los agentes HONRADOS, HONESTOS, INTEGROS por no prestarse a su juego. Obviamente ellos lo van a negar y van a argumentar que el “postulante” cuestionado lo es por ser “demasiado joven e inexperto políticamente” o “demasiado viejo y en edad de jubilarse” o “de carácter fuerte, díscolo, rebelde”; nunca van a reconocer que buscan ser un CLAN, que son “una Aristocracia” que roza la pseudomafioso. Defectos tenemos todos, nadie es perfecto y estos personajes lo saben muy bien y buscan ese talón de Aquiles que todos tenemos para exagerando tergiversar las cosas y decir que aquel que NO ES SERVIL es directamente REBELDE…….. son muy hábiles para “venderla cambiada”, diciendo pero si el “usurpador” no lo es tal y tiene grandes merecimientos, pero se olvidan que dichos merecimientos no lo hacen menos usurpador.
Queremos IGUALDAD DE OPORTUNIDADES para acceder a CONCURSOS TRANSPARENTES, BASTA DE DEDOCRACIA, de AMIGUISMO y ACOMODO
¿Es justo que luego de haberse ganado el puesto después de estar años al “pie del cañón” con falta de personal y sobrecargado de trabajo y luego de esperar y esperar “que salga un tiro para el lado de la justicia” y haya un reconocimiento, no solo este último no llega sino en cambio aparece un agente de OTRO AREA a desplazar a su titular? ¿es esto CARRERA ADMINISTRATIVA? ¿o se trata de un nuevo atropello?
No nos dejemos engañar compañeros, esto no es una disputa de UN COMPAÑERO DE PLANTA vs OTRO COMPAÑERO DE PLANTA y que defina la situación de Superioridad. Esto es un ATROPELLO liso y llano. La situación de confrontación la creo la misma autoridad al no reconocer a cada uno EN SU AREA. Ambos se merecen un reconocimiento eso es innegable pero insistimos cada uno en su área de origen.
La intromisión en un Area sensible como lo es la de SUMARIOS no es casual, es una lucha de poder, de acaparamiento de espacios de poder. No es búsqueda de mayor eficiencia o eficacia en el desarrollo de las tareas, ya que estas últimas se desarrollan dentro de los parámetros normales desde hace ya muchos años. Se trata de beneficiar a algunos en desmedro de otros. Es querer demostrar una supuesta “fortaleza” designando ARBITRARIAMENTE a personal le cae mas simpático o directamente que le permite “hacer su juego” con prácticas NON SANCTAS. Sabemos que en estos 5 (cinco) años de esta Gestión ha habido DESMANEJOS, no es casual el informe de la televisión de reciente difusión. “Hay falta de Control en el organismo de Control” pero esto no se soluciona coartando la CARRERA ADMINISTRATIVA de agentes de CONDUCTA INTACHABLE, todo lo contrario a estos trabajadores hay que PROMOCIONARLOS ponerlos al frente, en puestos de CONDUCCIÓN por capacidad, idoneidad, trayectoria por ser PROBOS.
Basta De AMIGUISMO señores. El Organismo está mal, tiene una mala imagen frente a la opinión pública, frente a Cooperativistas y Mutualistas y frente a otros Organismos de Control (ANSSES, BCRA), y no es solo culpa de esta Gestión que como ya se dijo es INOPERANTE sino a que los hilos de este Organismo hace 20 años que es manejado por la misma “maquinaria” que desde las sombras no dejan crecer a los agentes HONRADOS, HONESTOS, INTEGROS por no prestarse a su juego. Obviamente ellos lo van a negar y van a argumentar que el “postulante” cuestionado lo es por ser “demasiado joven e inexperto políticamente” o “demasiado viejo y en edad de jubilarse” o “de carácter fuerte, díscolo, rebelde”; nunca van a reconocer que buscan ser un CLAN, que son “una Aristocracia” que roza la pseudomafioso. Defectos tenemos todos, nadie es perfecto y estos personajes lo saben muy bien y buscan ese talón de Aquiles que todos tenemos para exagerando tergiversar las cosas y decir que aquel que NO ES SERVIL es directamente REBELDE…….. son muy hábiles para “venderla cambiada”, diciendo pero si el “usurpador” no lo es tal y tiene grandes merecimientos, pero se olvidan que dichos merecimientos no lo hacen menos usurpador.
Queremos IGUALDAD DE OPORTUNIDADES para acceder a CONCURSOS TRANSPARENTES, BASTA DE DEDOCRACIA, de AMIGUISMO y ACOMODO
jueves, 6 de mayo de 2010
JERARQUÍA PARA LA CARRERA ADMINISTRATIVA - SINEP
El Estado plagado de clientelismo, de contratos basura, de falta de controles y por todo ello ineficiente, sirve a los fines de un ejercicio abusivo del poder, pero no cabalmente al interés de la comunidad.
Creemos en el rol activo que debe cumplir el Estado como impulsor de la economía y en la distribución equitativa de los ingresos, en el afianzamiento de la Justicia, en la defensa de los derechos del trabajo, en la preservación del medio ambiente y de los consumidores, así como mejor proveer a la Seguridad y la Asistencia Social.
Para esos fines resulta imprescindible el aporte de los trabajadores del Estado, que deben ser jerarquizados mediante un régimen de cursos y de ascensos por mérito determinantes de una carrera administrativa y de ingreso a la administración pública que no dependa del gobernante de turno.
En este sentido es ponderable la aprobación del SINEP pero es indispensable cumplir con los principios básicos rectores de la carrera administrativa.
"un sistema técnico de administración de personal que tiene por objeto garantizar la eficiencia de la administración pública y ofrecer igualdad de oportunidades para el acceso al servicio público, la capacitación, la estabilidad en los empleos y la posibilidad de ascenso". La carrera administrativa debe garantizar el sistema de la meritocracia porque tiene que asegurar el acceso ciudadano a los cargos públicos en igualdad de condiciones y el derecho a permanecer en ellos con base en los méritos y calidades profesionales de los interesados y no en las recomendaciones, generalmente políticas, que puedan presentar.
Lo contrario del sistema de carrera es el spoil system (despojo) de los norteamericanos, conforme al cual los cargos del Gobierno deben ser para quienes ganan las elecciones. En Argentina así ocurre bajo el nombre de clientelismo (Hay que tener presente que el fenómeno de la corrupción es hijo del clientelismo político)
El fundamento del sistema de méritos inscribe la igualdad de todos frente a la posibilidad de poder acceder a cargos y empleos públicos, sin embargo esta no garantiza el concurso por méritos, pues el patronazgo puede hacer uso de este principio para llevar quizá a alguien incompetente, ineficiente y corrupto. Es aquí cuando urge la presión de la opinión pública para retirar este funcionario y preferir la puesta en marcha del sistema de mérito.
Desde este blog pretendemos humildemente hacer nuestro aporte para que la opinión pública se involucre en estos temas, sin por ello esquivar la responsabilidad gremial que nos cabe en lo que a Veedurías y búsqueda de la TRANSPARENCIA se refiere cuando los “benditos” y demoradísimos concursos finalmente comiencen a implementarse evitando y/o denunciando el tráfico de influencias para que resulten ganadores personas que ya tenían garantizada su vinculación antes de presentarse al concurso mismo
Creemos en el rol activo que debe cumplir el Estado como impulsor de la economía y en la distribución equitativa de los ingresos, en el afianzamiento de la Justicia, en la defensa de los derechos del trabajo, en la preservación del medio ambiente y de los consumidores, así como mejor proveer a la Seguridad y la Asistencia Social.
Para esos fines resulta imprescindible el aporte de los trabajadores del Estado, que deben ser jerarquizados mediante un régimen de cursos y de ascensos por mérito determinantes de una carrera administrativa y de ingreso a la administración pública que no dependa del gobernante de turno.
En este sentido es ponderable la aprobación del SINEP pero es indispensable cumplir con los principios básicos rectores de la carrera administrativa.
"un sistema técnico de administración de personal que tiene por objeto garantizar la eficiencia de la administración pública y ofrecer igualdad de oportunidades para el acceso al servicio público, la capacitación, la estabilidad en los empleos y la posibilidad de ascenso". La carrera administrativa debe garantizar el sistema de la meritocracia porque tiene que asegurar el acceso ciudadano a los cargos públicos en igualdad de condiciones y el derecho a permanecer en ellos con base en los méritos y calidades profesionales de los interesados y no en las recomendaciones, generalmente políticas, que puedan presentar.
Lo contrario del sistema de carrera es el spoil system (despojo) de los norteamericanos, conforme al cual los cargos del Gobierno deben ser para quienes ganan las elecciones. En Argentina así ocurre bajo el nombre de clientelismo (Hay que tener presente que el fenómeno de la corrupción es hijo del clientelismo político)
El fundamento del sistema de méritos inscribe la igualdad de todos frente a la posibilidad de poder acceder a cargos y empleos públicos, sin embargo esta no garantiza el concurso por méritos, pues el patronazgo puede hacer uso de este principio para llevar quizá a alguien incompetente, ineficiente y corrupto. Es aquí cuando urge la presión de la opinión pública para retirar este funcionario y preferir la puesta en marcha del sistema de mérito.
Desde este blog pretendemos humildemente hacer nuestro aporte para que la opinión pública se involucre en estos temas, sin por ello esquivar la responsabilidad gremial que nos cabe en lo que a Veedurías y búsqueda de la TRANSPARENCIA se refiere cuando los “benditos” y demoradísimos concursos finalmente comiencen a implementarse evitando y/o denunciando el tráfico de influencias para que resulten ganadores personas que ya tenían garantizada su vinculación antes de presentarse al concurso mismo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)