POLITICAS PúBLICAS EN EL INAES

Es un secreto a voces que las políticas públicas frecuentemente reflejen los intereses de los funcionarios políticos más que la demanda de la sociedad.
Si bien las políticas de un gobierno deberían reflejar los intereses sociales, la acción estatal refleja en realidad los intereses, necesidades, o ideología del político de turno, más que los de la ciudadanía que integra la comunidad en que esa acción se desarrolla.
Quienes actúan como funcionarios toman decisiones que reflejan sus propios Intereses. Así, los líderes políticos y los funcionarios que éstos designan para representarlos en las organizaciones públicas, centran su interés en sus propias carreras políticas.
Ellos sólo quieren permanecer o conseguir posiciones de mayor poder.

Esto que se acaba de expresar queda demostrado en el INAES con las políticas públicas de conformación de Mutuales “juveniles” y Cooperativas de Trabajo totalmente politizadas (que se contrapone al principio de neutralidad política que exige el Movimiento Cooperativo y mutual) y formadas en lugar que como lo indica toda la experiencia previa histórica que es la mas efectiva, es decir, DESDE LAS BASES, esta se hace desde el Estado (desde la cúpula).
En el discurso dicen estar combatiendo la pobreza y la injusticia social pero hacen política en el sentido mas retrógrado del término, donde lo que se persigue es conservar poder y de ser posible aumentarlo “centran su interés en sus propias carreras políticas”, aquí están en juego sus propios intereses mas que los de la comunidad a la que representan.

Esto no ocurriría si se respetara la carrera administrativa, cubriendo los cargos por concurso y generando una organización donde las tareas, funciones y responsabilidades estén bien delimitadas (Estructura Organizativa de por medio), colaborando de esta manera con la TRANSPARENCIA en los procedimientos a la vez que agilizando los mismos logrando asi EFICACIA y EFICIENCIA. Siendo a su vez este modelo de organización garantía para evitar manejos en los desvios de poder. Estaria basada en el conocimiento, la estabilidad y nos aseguraría una continuidad en el Estado de las diferentes políticas públicas.
.
De esta manera el funcionario político , participa en la elaboración y ejecución de las politicas publicas , basándose en criterios legales y/o técnicos que provienen de la experiencia que el INSTITUTO CUENTA a traves de su historia y no como se viene haciendo en la actualidad donde cada gestión que asume destruye lo que hizo la anterior y empieza todo de fojas cero, desconociendo la MEMORIA ORGANIZACIONAL y la experiencia acumulada. Lo que suele acontecer es que se basan en sus “cuadros políticos” relegando a los técnicos (o coptando a una minoría de ellos) con el discurso de que dichos cuadros estan comprometidos con “la causa”, que se busca mayor transparencia, eficacia y eficiencia cosa que lo que en realidad encubre son prácticas de autoritarismo que se afianza en un “pensamiento único” y que evita la confrontación de ideas, no escuchando a los que planteamos que quizás el sistema de constitución de cooperativas y mutuales de la forma tradicional sea mas lento pero sus resultados a futuros son mas sólidos y permanentes. Los que vemos que funciones que la ley encomienda al Instituto que son las de CONTROL (tan importantes como las de Promoción y Fomento) son relegadas y hasta virtualmente suprimidas. Los que bregamos por un funcionariado constantemente capacitado y entrenado al servicio de la comunidad y no al servicio de un partido político, somos silenciados y discriminados en nuestra propia carrera administrativa.

Insistimos la realización de procedimientos no es un capricho normativo, ni una mera disposición sin sentido estratégico. Todo lo contrario. La definición de perfiles, en una organización moderna, debe llevarse a cabo en función de “la razón de ser” de la organización, identificando los conocimientos, aptitudes y actividades que el aspirante debe reunir para desempeñar correctamente los objetivos, acciones y responsabilidades atinentes al puesto. Esto último no ocurre en la práctica, donde el amiguismo y el favoritismo ocupan el lugar de los concursos y de los procedimientos para garantizar que la Organización (el Instituto) cumpla con su razón de ser y no con los caprichos de funcionarios de turno.

A su vez existe la lamentable confusión que el Estado es sólo el gobierno de turno, y no tenemos conciencia que el Estado somos todos, por lo tanto cuando una política de Estado fracasa o no se da respuesta, suele culparse a la administración de la planta permanente por las fallas de quienes representan al gobierno, principal responsable, debido a la práctica exclusiva de definir políticas públicas
Las decisiones públicas en teoría deberían resultar de la confrontación entre los intereses y valores aportados por los políticos y los criterios técnicos aportados por los funcionarios de línea. La realidad nos demuestra la falta de vínculos entre los actores que representan al gobierno y los funcionarios de carrera.

El respeto a la carrera administrativa no es solo a favor de aquellos que estamos en ella, si no de la comunidad toda, en tanto y en cuanto garantiza el control sobre los desvios del poder como ya se señalo, siguiendo procedimientos escritos y respetando la memoria organizacional, los valores y principios que hacen a una organización con su historia propia y no siguiendo las “urgencias” sin un fundamento técnico que muchas veces terminan llendo en contra de todo el Movimiento Cooperativo y Mutual, debilitándolo a futuro