Informamos el resultado de las elecciones de Autoridades de la CTA Nacional en el INAES
Lista Nº 1: 58 votos 64,44% “Germán Abdala”, encabezada por Pablo Micheli, QUE INTEGRA LA DELEGADA GENERAL LILIANA BARBIERO.
Lista Nº 10: 27 votos 30% “CTA de los Trabajadores”,encabezada por Hugo Yasky, QUE APOYÓ EL DELEGADO GENERAL ADJUNTO JOSÉ BRITO.
Lista Nº 3: 3 votos 3,33% “Frente de Unidad Clasista”, encabezada por Néstor Correa.
Lista Nº 4: 1voto 1,11 % “Marrón clasista”, encabezada por José Montes.
Lista Nº 5: 1 voto 1,11% “Frente Clasista”, que lleva como candidatos a Jorge Ayala.
AGRADECEMOS LA MASIVA PARTICIPACIÓN AL ACTO ELECCIONARIO DE LOS COMPAÑEROS DEL INAES.
viernes, 24 de septiembre de 2010
viernes, 17 de septiembre de 2010
CTA - EL 23 DE SEPTIEMBRE VOTAMOS POR LA LISTA 1 PABLO MICHELLI
Hay que ser muy egoista, tener las intenciones de convertir una CENTRAL DE TRABAJADORES, donde actualmentente conviven muchos compañeros que participan políticamente en una divesidad de partidos. La existencia de la CENTRAL hoy esta en juego gracias a que su TITULAR, a quien acompañamos cuando fue electo y hoy defrauda a la mayoría del electorado.
No solo piensa en convertir a la CENTRAL en OTRA CGT sino también utilizar todos los recursos que se han creado para su crecimiento en beneficio del gobierno de turno. Así lo muestran sus afiches cuando confunde una elección de la CTA con una SOLICITADA DE GOBIERNO.
En la CTA tienen que seguir conviviendo distintas miradas para generar un crecimiento real, una CTA que dé lugar al debate y a la diversidad de compañeros militantes, una CTA que sirva para luchar cuando los trabajadors vean que sus derechos estan siendo pisoteados. Una CTA que no se doblegue ante ningún GOBIERNO, PARTIDO O PATRONAL.Hay que subestimar mucho a los compañeros querer corrernos con la MULETILLA que si no estas con el gobierno SOS DE DERECHA, hay que subestimar mucho a los compañeros al querer arriarlos detras de un PARTIDO.
Por que creemos que podemos llegar a ser la CENTRAL de los 4 o 5 millones de trabajadores, el 23 de setiembre VAMOS POR + CTA. Vamos CON LA LISTA 1 (UNO). PABLO MICHELI SEC.GRAL. CTA-NACIONAL.
A PESAR DE LOS MUCHOS CONVERSOS, EL 23 DE SETIEMBRE VA A SER UNA FIESTA.
No solo piensa en convertir a la CENTRAL en OTRA CGT sino también utilizar todos los recursos que se han creado para su crecimiento en beneficio del gobierno de turno. Así lo muestran sus afiches cuando confunde una elección de la CTA con una SOLICITADA DE GOBIERNO.
En la CTA tienen que seguir conviviendo distintas miradas para generar un crecimiento real, una CTA que dé lugar al debate y a la diversidad de compañeros militantes, una CTA que sirva para luchar cuando los trabajadors vean que sus derechos estan siendo pisoteados. Una CTA que no se doblegue ante ningún GOBIERNO, PARTIDO O PATRONAL.Hay que subestimar mucho a los compañeros querer corrernos con la MULETILLA que si no estas con el gobierno SOS DE DERECHA, hay que subestimar mucho a los compañeros al querer arriarlos detras de un PARTIDO.
Por que creemos que podemos llegar a ser la CENTRAL de los 4 o 5 millones de trabajadores, el 23 de setiembre VAMOS POR + CTA. Vamos CON LA LISTA 1 (UNO). PABLO MICHELI SEC.GRAL. CTA-NACIONAL.
A PESAR DE LOS MUCHOS CONVERSOS, EL 23 DE SETIEMBRE VA A SER UNA FIESTA.
domingo, 12 de septiembre de 2010
LA INTERVENCIÓN ES EL RESABIO DE UNA ÉPOCA CAVERNARIA GRIFFIN DEBERÍA CONOCERLO
LA INTERVENCIÓN ES EL RESABIO DE UNA ÉPOCA CAVERNARIA
GRIFFIN DEBERÍA CONOCERLO
Por más que el titular del INAES Patricio Griffin insista en que sería fundamental recuperar “el poder de policía” del organismo para mejorar la fiscalización de cooperativas y mutuales, no puede disimular con declaraciones rimbombantes, que la falla mayúscula se encuentra en la deficiencia de su estructura administrativa. Tiene muchísimos empleados, pero puede inferirse que los calificados no están en los lugares que realmente deberían ocupar. Y es allí donde está el “agujero negro”.
No es con intervenciones del estado como se pueden mejorar las usurpaciones o malos manejos de algunas entidades de la economía social, sino con un mejor monitoreo y mayor seguimiento de las acciones y actividades mutuales.
En el año 2002, cuando las mutuales consiguieron, luego de mucho tiempo y gran empeño, lograr que el Instituto quedara sujeto al poder judicial para intervenir alguna entidad, el sector lo consideró un verdadero logro. Había detrás mucha impotencia, expoliación y sufrimiento movimientista.
HAY COSAS NO CIERTAS
No fueron los interventores nombrados por el Instituto en tiempos del menemismo, los únicos responsables de los abusos de esa facultad. Eran simplemente enviados especiales del presidente-interventor del organismo, para robar. Eran simples mandaderos, que recaudaban para la corona.
Y nadie puede negar el período negro que vivió el mutualismo, cuando MUCHÍSIMAS entidades mutuales de varias provincias, fueron fundidas por esos ladrones enviados por el mandamás del entonces INAM.
Tampoco resulta creíble que en algún Congreso Mutualista se haya suscripto un acuerdo para recuperar esa facultad de intervención directa.
¿Qué Congreso fue? ¿Quiénes integraron las comisiones? ¿Cuándo se consultó a TODO el sector por este tema? O solamente “pusieron el dedo” los amigos del poder…
Alguna vez, hace varios años, en Mendoza, en un Congreso que hizo FEDETUR, Griffin en su discurso mencionó, diría por primera vez, este tema. El repudio fue general e inmediato. Desde entonces, y de vez en cuando, el titular del INAES hace mención de lo que denomina “esta necesidad”. E indefectiblemente, tiene al mutualismo en contra.
Como diría un prestigiosísimo profesional hace unos años “la intervención es el resabio de una época cavernaria”.
No es necesaria la intervención, insistimos, para que el organismo “pueda trabajar” cómo Griffin lo dijo en una nota que se ha publicado en diversos portales y medios.
HABRÍA QUE USAR LA CABEZA
Resulta ilógico pensar que un solo organismo estatal pueda fiscalizar miles de mutuales y miles de cooperativas, más aún cuando hay ineficiencia e ineficacia a granel.
Debería dividirse la fiscalización de cooperativas y mutuales.
Hemos insistido en este tópico varias veces, y no somos los únicos que así lo pensamos. Incluso ya existen planes elaborados en vista a las próximas elecciones gubernamentales.
La cuestión estaría en conversar y evaluar esta posibilidad.
Hace poco tiempo, un calificado profesional me escribió diciendo “Cooperativas y mutuales son personas jurídicas perfectamente complementarias, con campos definidos de actuación. Lo que hace falta (en el INAES) son funcionarios con la preparación técnica suficiente como para poder ocuparse de unas u otras, según sea necesario. El problema se genera por la falta de personal debidamente preparado y no será solución aumentar la estructura burocrática del estado”.
Quien así escribió, estaba en desacuerdo con la división expuesta precedentemente. Pero en ningún momento dijo que no se podía evaluar la posibilidad. Y allí está la inteligencia.
Graciela Ortiz
GRIFFIN DEBERÍA CONOCERLO
Por más que el titular del INAES Patricio Griffin insista en que sería fundamental recuperar “el poder de policía” del organismo para mejorar la fiscalización de cooperativas y mutuales, no puede disimular con declaraciones rimbombantes, que la falla mayúscula se encuentra en la deficiencia de su estructura administrativa. Tiene muchísimos empleados, pero puede inferirse que los calificados no están en los lugares que realmente deberían ocupar. Y es allí donde está el “agujero negro”.
No es con intervenciones del estado como se pueden mejorar las usurpaciones o malos manejos de algunas entidades de la economía social, sino con un mejor monitoreo y mayor seguimiento de las acciones y actividades mutuales.
En el año 2002, cuando las mutuales consiguieron, luego de mucho tiempo y gran empeño, lograr que el Instituto quedara sujeto al poder judicial para intervenir alguna entidad, el sector lo consideró un verdadero logro. Había detrás mucha impotencia, expoliación y sufrimiento movimientista.
HAY COSAS NO CIERTAS
No fueron los interventores nombrados por el Instituto en tiempos del menemismo, los únicos responsables de los abusos de esa facultad. Eran simplemente enviados especiales del presidente-interventor del organismo, para robar. Eran simples mandaderos, que recaudaban para la corona.
Y nadie puede negar el período negro que vivió el mutualismo, cuando MUCHÍSIMAS entidades mutuales de varias provincias, fueron fundidas por esos ladrones enviados por el mandamás del entonces INAM.
Tampoco resulta creíble que en algún Congreso Mutualista se haya suscripto un acuerdo para recuperar esa facultad de intervención directa.
¿Qué Congreso fue? ¿Quiénes integraron las comisiones? ¿Cuándo se consultó a TODO el sector por este tema? O solamente “pusieron el dedo” los amigos del poder…
Alguna vez, hace varios años, en Mendoza, en un Congreso que hizo FEDETUR, Griffin en su discurso mencionó, diría por primera vez, este tema. El repudio fue general e inmediato. Desde entonces, y de vez en cuando, el titular del INAES hace mención de lo que denomina “esta necesidad”. E indefectiblemente, tiene al mutualismo en contra.
Como diría un prestigiosísimo profesional hace unos años “la intervención es el resabio de una época cavernaria”.
No es necesaria la intervención, insistimos, para que el organismo “pueda trabajar” cómo Griffin lo dijo en una nota que se ha publicado en diversos portales y medios.
HABRÍA QUE USAR LA CABEZA
Resulta ilógico pensar que un solo organismo estatal pueda fiscalizar miles de mutuales y miles de cooperativas, más aún cuando hay ineficiencia e ineficacia a granel.
Debería dividirse la fiscalización de cooperativas y mutuales.
Hemos insistido en este tópico varias veces, y no somos los únicos que así lo pensamos. Incluso ya existen planes elaborados en vista a las próximas elecciones gubernamentales.
La cuestión estaría en conversar y evaluar esta posibilidad.
Hace poco tiempo, un calificado profesional me escribió diciendo “Cooperativas y mutuales son personas jurídicas perfectamente complementarias, con campos definidos de actuación. Lo que hace falta (en el INAES) son funcionarios con la preparación técnica suficiente como para poder ocuparse de unas u otras, según sea necesario. El problema se genera por la falta de personal debidamente preparado y no será solución aumentar la estructura burocrática del estado”.
Quien así escribió, estaba en desacuerdo con la división expuesta precedentemente. Pero en ningún momento dijo que no se podía evaluar la posibilidad. Y allí está la inteligencia.
Graciela Ortiz
El bendito certificado del INAES: ¿Burocracia, ineficiencia o algo peor?
El bendito certificado del INAES:
¿Burocracia, ineficiencia o algo peor?
Dentro de los requerimientos de las diversas operatorias de entidades que trabajan bajo el sistema de deducción de haberes en el ámbito de la Administración Pública Nacional y de la Administración Nacional de la Seguridad Social, se encuentra la obligatoriedad de presentar una certificación que debe emitir el INAES.
La historia de este bendito CERTIFICADO viene mal parida desde su mismo nacimiento. Fue allá en el año 2000 cuando los organismos públicos comenzaron a exigir un “papelito” de la autoridad de aplicación el cual diga que la entidad es buena, existe y tiene sus cosas en regla para poder tramitar los códigos de descuento o para poder permanecer en el sistema.
Por aquel entonces, con las primeras contracciones del parto, varios dirigentes terminaron en los Tribunales Federales denunciando a los funcionarios del Instituto por extorsión. ¿Se acuerda?. Los coimearon cuando fueron a pedir este “certificado”.
Como el lector podrá observar, el parto fue muy traumático. En los años posteriores, las distintas administraciones que pasaron por el INAES intentaron ordenar la cosa o, mejor dicho, emprolijar la situación.
Mediante Resolución Nº 3516/05, luego modificada por su similar Nº 3049/07, el Directorio del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social estimó conveniente adecuar la normativa referida a la información a consignar en los certificados que se emiten y establecer el procedimiento a seguir por las áreas intervinientes en su emisión.
Hoy, la realidad muestra que la vida de muchas Cooperativas y Mutuales depende del código de descuento y de su continuidad en el tiempo. Para todo ello necesitan el bendito “certificado”.
Sin embargo, el INAES parece no haber comprendido esta situación. Siempre hay una excusa para demorar la emisión de este “papelito” de buena conducta. ¿Burocracia, ineficiencia o alguna otra cosa?.
Para quienes no tienen algún “amigo” dentro del Instituto, es decir, la mayoría de las entidades, este trámite demora muchísimo tiempo. Son muchas las áreas del organismo que debe recorrer y en todas choca con alguna dificultad que lo demora.
SEIS MESES es el tiempo que podría estimarse, con el viento a favor, siempre y cuando la Mutual o Cooperativa tenga el cien por ciento de sus cosas al día y en orden. De lo contrario, sólo Dios dirá. El gancho final es del Secretario de Contralor.
“Todo depende de una decisión política”, dicen por ahí. Entonces, que alguien tome la decisión política y agilice estos trámites tan vitales para la vida de las entidades.
Hoy, más de 200 entidades, entre Mutuales y Cooperativas, están al borde de perder sus códigos de descuento en ANSES. ¿Quién se hará responsable?.
De acuerdo a la normativa sancionada, caben destacarse los siguientes pasos administrativos:
1º) Las constancias serán emitidas por las respectivas áreas de registro y de fiscalización de las Gerencias de Registro y Legislación, de Inspección y de Intervenciones e Infracciones. El certificado que contenga la totalidad de la información será suscripto por el Secretario de Contralor.
2º) Las solicitudes de certificados serán presentadas con indicación expresa de la administración pública u organización privada ante la que se prevea su presentación. Dicho destino será incluido en la certificación que se emita.
3º) En los supuestos en que se solicite la emisión de una certificación con destino a una persona jurídica de derecho público o privado que no sea de las enunciadas en el primer punto, la misma será suscripta por el Secretario de Contralor.
4º) Los certificados, una vez emitidos, se pondrán a disposición de los solicitantes en las respectivas áreas por el término de diez días hábiles, vencido el cual serán remitidos mediante despacho postal.
¿Burocracia, ineficiencia o algo peor?
Dentro de los requerimientos de las diversas operatorias de entidades que trabajan bajo el sistema de deducción de haberes en el ámbito de la Administración Pública Nacional y de la Administración Nacional de la Seguridad Social, se encuentra la obligatoriedad de presentar una certificación que debe emitir el INAES.
La historia de este bendito CERTIFICADO viene mal parida desde su mismo nacimiento. Fue allá en el año 2000 cuando los organismos públicos comenzaron a exigir un “papelito” de la autoridad de aplicación el cual diga que la entidad es buena, existe y tiene sus cosas en regla para poder tramitar los códigos de descuento o para poder permanecer en el sistema.
Por aquel entonces, con las primeras contracciones del parto, varios dirigentes terminaron en los Tribunales Federales denunciando a los funcionarios del Instituto por extorsión. ¿Se acuerda?. Los coimearon cuando fueron a pedir este “certificado”.
Como el lector podrá observar, el parto fue muy traumático. En los años posteriores, las distintas administraciones que pasaron por el INAES intentaron ordenar la cosa o, mejor dicho, emprolijar la situación.
Mediante Resolución Nº 3516/05, luego modificada por su similar Nº 3049/07, el Directorio del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social estimó conveniente adecuar la normativa referida a la información a consignar en los certificados que se emiten y establecer el procedimiento a seguir por las áreas intervinientes en su emisión.
Hoy, la realidad muestra que la vida de muchas Cooperativas y Mutuales depende del código de descuento y de su continuidad en el tiempo. Para todo ello necesitan el bendito “certificado”.
Sin embargo, el INAES parece no haber comprendido esta situación. Siempre hay una excusa para demorar la emisión de este “papelito” de buena conducta. ¿Burocracia, ineficiencia o alguna otra cosa?.
Para quienes no tienen algún “amigo” dentro del Instituto, es decir, la mayoría de las entidades, este trámite demora muchísimo tiempo. Son muchas las áreas del organismo que debe recorrer y en todas choca con alguna dificultad que lo demora.
SEIS MESES es el tiempo que podría estimarse, con el viento a favor, siempre y cuando la Mutual o Cooperativa tenga el cien por ciento de sus cosas al día y en orden. De lo contrario, sólo Dios dirá. El gancho final es del Secretario de Contralor.
“Todo depende de una decisión política”, dicen por ahí. Entonces, que alguien tome la decisión política y agilice estos trámites tan vitales para la vida de las entidades.
Hoy, más de 200 entidades, entre Mutuales y Cooperativas, están al borde de perder sus códigos de descuento en ANSES. ¿Quién se hará responsable?.
De acuerdo a la normativa sancionada, caben destacarse los siguientes pasos administrativos:
1º) Las constancias serán emitidas por las respectivas áreas de registro y de fiscalización de las Gerencias de Registro y Legislación, de Inspección y de Intervenciones e Infracciones. El certificado que contenga la totalidad de la información será suscripto por el Secretario de Contralor.
2º) Las solicitudes de certificados serán presentadas con indicación expresa de la administración pública u organización privada ante la que se prevea su presentación. Dicho destino será incluido en la certificación que se emita.
3º) En los supuestos en que se solicite la emisión de una certificación con destino a una persona jurídica de derecho público o privado que no sea de las enunciadas en el primer punto, la misma será suscripta por el Secretario de Contralor.
4º) Los certificados, una vez emitidos, se pondrán a disposición de los solicitantes en las respectivas áreas por el término de diez días hábiles, vencido el cual serán remitidos mediante despacho postal.
PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL - NO SIRVE
NO SIRVE
A PROPÓSITO DEL PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL
Otro eufemismo nefasto para nuestra Argentina cooperativa y mutual. Ya pasó con la secretaria de estado de Alfonsin-Polino. No se trata de continuar modificando `políticamente´ el nombre de la ineficacia secular en la promoción, fomento, regulación y control cooperativa y mutual.
Se trata de impulsar un ente autárquico, federal con alcance municipal. Se trata de un nuevo e hipermoderno ente civil integrado finalmente como debe ser: por concurso con personas autónomas, independientes, idóneas plenas de pertinacia, experticia, compromiso democrático y bien retribuídas, `evaluadas periódica y funcionalmente a resultado` en el corto, medianto y largo plazo´.
Se trata de descentralizar administrativamente el unitarismo eterno del (hoy) INAES, regionalizándolo todo lo posible con directores y fiscalizadores locales, regionales y federales.
Se trata de dotarlos de capital humano suficiente e infraestructura tecnológica (televeedurías, teleconferencias, etc.) de movilidad y desplazamientos funcionales modernos y suficientes para garantizar incentivos y fiscalización cooperativa y mutual apropiadas, que aseguren el carácter y finalidad de cada una de las mismas para salir de una buena vez de la anarquía y anomia actual que padece el sector solidario de nuestra economía civil, aún regido por bandos de la dictadura (Mutuales: Decreto Nº 20.321/73 y Cooperativas: Decreto, 20.337/73). Y todo un `chiste´ con el Estatuto provisorio (?) tipo para cooperativas que ya data del año 1974.
Bueno se trata de programas de mejoras institucionales continuas; se trata de evitar las trampas, hipocresías y eufemismos provinciales como la que acaba de implementar el gobierno de la provincia de Córdoba, al destinar $15.000.000 para avalar créditos a cooperativas (?). . . cuando viene coparticipando desde 1987 por imperio de la Ley Nº 23.427, entre 15 a 50 millones anuales desviados ilegalmente a Rentas Generales, no obstante su afectación legal específica, propia, concreta y contundente: "Educación Cooperativa". Si calculamos la coparticipación anual desde 1987, la sorpresa como el delito en el abuso de poder por omisión y el incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, bueno SERAN GRANDES, que digo, MUY GRANDES.
A lo que ningún agente fiscal federal ni ordinario se le animó atornillados a sus sueldos de privilegios, ajenos y negados sin causa -con absoluta inequidad e irresponsabilidad social personal e institucional (véase el artículo 16CN.) a toda idea de "sacrificios compartidos con la sociedad"- al pago legal y legítimo de su impuesto a sus ganancias.
Basta de eufemismos, basta de nepotismos y ausencia de neutralidad política, de autonomía e independencia en todos `los pasos´ de todos los desarrollos cooperativos y mutuales, viejos y nuevos. Basta de gente corrupta, incapaz, ineficaz, ineficiente y descarada que ya estuvo desde 1983 a la fecha en el INAC, en el INAM, en el IPAC, en el INACyM, en el INAES y en todos los organismos de regulación cooperativa y mutual. Tanto en la Nación como en todos las provincias y municipios con todos los gobernantes conocidos y padecidos, desde -reitero- 1983 a la fecha, sin excepciones.
Cambiar es eso, y acá lo que se necesita son cambios y transformaciones profundas, pero no meros maquillajes; es decir, los mismos títeres corruptos extraños al cooperativismo, ajenos al mutualismo y al federalismo; ninguno de los cuales soporta siquiera `un mero amague´ en la evaluación de su incremento patrimonial financiero con y sin testaferros, desde 1983 a la fecha, enroques carísimos e impunes para la República.
Un dato: Ninguno de ellos se expidió (menos condenó, faltaba más!) durante y en el postcombate de la dignidad: "Zanola & Moyano Vs. Graciela Ocaña" . . . por lo cual, amigos míos, a confesión -por omisión- de partes, relevo de pruebas.
Dejo TODO dicho. Necesitamos Gente Nueva para volver a atraer toda la potencialidad y lozanía de nuestra sociedad civil y sólo así, encontrar una sólida y auténtica opción cooperativa, mutual y complementaria del interés privado y público, para todos y "en paz".
Escribe: Roberto Fermín Bertossi. Experto de la CONEAU Economía Solidaria Civil Economía Agraria
A PROPÓSITO DEL PROYECTO DE CREACIÓN DE UNA SECRETARÍA DE ECONOMÍA SOCIAL
Otro eufemismo nefasto para nuestra Argentina cooperativa y mutual. Ya pasó con la secretaria de estado de Alfonsin-Polino. No se trata de continuar modificando `políticamente´ el nombre de la ineficacia secular en la promoción, fomento, regulación y control cooperativa y mutual.
Se trata de impulsar un ente autárquico, federal con alcance municipal. Se trata de un nuevo e hipermoderno ente civil integrado finalmente como debe ser: por concurso con personas autónomas, independientes, idóneas plenas de pertinacia, experticia, compromiso democrático y bien retribuídas, `evaluadas periódica y funcionalmente a resultado` en el corto, medianto y largo plazo´.
Se trata de descentralizar administrativamente el unitarismo eterno del (hoy) INAES, regionalizándolo todo lo posible con directores y fiscalizadores locales, regionales y federales.
Se trata de dotarlos de capital humano suficiente e infraestructura tecnológica (televeedurías, teleconferencias, etc.) de movilidad y desplazamientos funcionales modernos y suficientes para garantizar incentivos y fiscalización cooperativa y mutual apropiadas, que aseguren el carácter y finalidad de cada una de las mismas para salir de una buena vez de la anarquía y anomia actual que padece el sector solidario de nuestra economía civil, aún regido por bandos de la dictadura (Mutuales: Decreto Nº 20.321/73 y Cooperativas: Decreto, 20.337/73). Y todo un `chiste´ con el Estatuto provisorio (?) tipo para cooperativas que ya data del año 1974.
Bueno se trata de programas de mejoras institucionales continuas; se trata de evitar las trampas, hipocresías y eufemismos provinciales como la que acaba de implementar el gobierno de la provincia de Córdoba, al destinar $15.000.000 para avalar créditos a cooperativas (?). . . cuando viene coparticipando desde 1987 por imperio de la Ley Nº 23.427, entre 15 a 50 millones anuales desviados ilegalmente a Rentas Generales, no obstante su afectación legal específica, propia, concreta y contundente: "Educación Cooperativa". Si calculamos la coparticipación anual desde 1987, la sorpresa como el delito en el abuso de poder por omisión y el incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, bueno SERAN GRANDES, que digo, MUY GRANDES.
A lo que ningún agente fiscal federal ni ordinario se le animó atornillados a sus sueldos de privilegios, ajenos y negados sin causa -con absoluta inequidad e irresponsabilidad social personal e institucional (véase el artículo 16CN.) a toda idea de "sacrificios compartidos con la sociedad"- al pago legal y legítimo de su impuesto a sus ganancias.
Basta de eufemismos, basta de nepotismos y ausencia de neutralidad política, de autonomía e independencia en todos `los pasos´ de todos los desarrollos cooperativos y mutuales, viejos y nuevos. Basta de gente corrupta, incapaz, ineficaz, ineficiente y descarada que ya estuvo desde 1983 a la fecha en el INAC, en el INAM, en el IPAC, en el INACyM, en el INAES y en todos los organismos de regulación cooperativa y mutual. Tanto en la Nación como en todos las provincias y municipios con todos los gobernantes conocidos y padecidos, desde -reitero- 1983 a la fecha, sin excepciones.
Cambiar es eso, y acá lo que se necesita son cambios y transformaciones profundas, pero no meros maquillajes; es decir, los mismos títeres corruptos extraños al cooperativismo, ajenos al mutualismo y al federalismo; ninguno de los cuales soporta siquiera `un mero amague´ en la evaluación de su incremento patrimonial financiero con y sin testaferros, desde 1983 a la fecha, enroques carísimos e impunes para la República.
Un dato: Ninguno de ellos se expidió (menos condenó, faltaba más!) durante y en el postcombate de la dignidad: "Zanola & Moyano Vs. Graciela Ocaña" . . . por lo cual, amigos míos, a confesión -por omisión- de partes, relevo de pruebas.
Dejo TODO dicho. Necesitamos Gente Nueva para volver a atraer toda la potencialidad y lozanía de nuestra sociedad civil y sólo así, encontrar una sólida y auténtica opción cooperativa, mutual y complementaria del interés privado y público, para todos y "en paz".
Escribe: Roberto Fermín Bertossi. Experto de la CONEAU Economía Solidaria Civil Economía Agraria
sábado, 4 de septiembre de 2010
POLITICAS PúBLICAS EN EL INAES
Es un secreto a voces que las políticas públicas frecuentemente reflejen los intereses de los funcionarios políticos más que la demanda de la sociedad.
Si bien las políticas de un gobierno deberían reflejar los intereses sociales, la acción estatal refleja en realidad los intereses, necesidades, o ideología del político de turno, más que los de la ciudadanía que integra la comunidad en que esa acción se desarrolla.
Quienes actúan como funcionarios toman decisiones que reflejan sus propios Intereses. Así, los líderes políticos y los funcionarios que éstos designan para representarlos en las organizaciones públicas, centran su interés en sus propias carreras políticas.
Ellos sólo quieren permanecer o conseguir posiciones de mayor poder.
Esto que se acaba de expresar queda demostrado en el INAES con las políticas públicas de conformación de Mutuales “juveniles” y Cooperativas de Trabajo totalmente politizadas (que se contrapone al principio de neutralidad política que exige el Movimiento Cooperativo y mutual) y formadas en lugar que como lo indica toda la experiencia previa histórica que es la mas efectiva, es decir, DESDE LAS BASES, esta se hace desde el Estado (desde la cúpula).
En el discurso dicen estar combatiendo la pobreza y la injusticia social pero hacen política en el sentido mas retrógrado del término, donde lo que se persigue es conservar poder y de ser posible aumentarlo “centran su interés en sus propias carreras políticas”, aquí están en juego sus propios intereses mas que los de la comunidad a la que representan.
Esto no ocurriría si se respetara la carrera administrativa, cubriendo los cargos por concurso y generando una organización donde las tareas, funciones y responsabilidades estén bien delimitadas (Estructura Organizativa de por medio), colaborando de esta manera con la TRANSPARENCIA en los procedimientos a la vez que agilizando los mismos logrando asi EFICACIA y EFICIENCIA. Siendo a su vez este modelo de organización garantía para evitar manejos en los desvios de poder. Estaria basada en el conocimiento, la estabilidad y nos aseguraría una continuidad en el Estado de las diferentes políticas públicas.
.
De esta manera el funcionario político , participa en la elaboración y ejecución de las politicas publicas , basándose en criterios legales y/o técnicos que provienen de la experiencia que el INSTITUTO CUENTA a traves de su historia y no como se viene haciendo en la actualidad donde cada gestión que asume destruye lo que hizo la anterior y empieza todo de fojas cero, desconociendo la MEMORIA ORGANIZACIONAL y la experiencia acumulada. Lo que suele acontecer es que se basan en sus “cuadros políticos” relegando a los técnicos (o coptando a una minoría de ellos) con el discurso de que dichos cuadros estan comprometidos con “la causa”, que se busca mayor transparencia, eficacia y eficiencia cosa que lo que en realidad encubre son prácticas de autoritarismo que se afianza en un “pensamiento único” y que evita la confrontación de ideas, no escuchando a los que planteamos que quizás el sistema de constitución de cooperativas y mutuales de la forma tradicional sea mas lento pero sus resultados a futuros son mas sólidos y permanentes. Los que vemos que funciones que la ley encomienda al Instituto que son las de CONTROL (tan importantes como las de Promoción y Fomento) son relegadas y hasta virtualmente suprimidas. Los que bregamos por un funcionariado constantemente capacitado y entrenado al servicio de la comunidad y no al servicio de un partido político, somos silenciados y discriminados en nuestra propia carrera administrativa.
Insistimos la realización de procedimientos no es un capricho normativo, ni una mera disposición sin sentido estratégico. Todo lo contrario. La definición de perfiles, en una organización moderna, debe llevarse a cabo en función de “la razón de ser” de la organización, identificando los conocimientos, aptitudes y actividades que el aspirante debe reunir para desempeñar correctamente los objetivos, acciones y responsabilidades atinentes al puesto. Esto último no ocurre en la práctica, donde el amiguismo y el favoritismo ocupan el lugar de los concursos y de los procedimientos para garantizar que la Organización (el Instituto) cumpla con su razón de ser y no con los caprichos de funcionarios de turno.
A su vez existe la lamentable confusión que el Estado es sólo el gobierno de turno, y no tenemos conciencia que el Estado somos todos, por lo tanto cuando una política de Estado fracasa o no se da respuesta, suele culparse a la administración de la planta permanente por las fallas de quienes representan al gobierno, principal responsable, debido a la práctica exclusiva de definir políticas públicas
Las decisiones públicas en teoría deberían resultar de la confrontación entre los intereses y valores aportados por los políticos y los criterios técnicos aportados por los funcionarios de línea. La realidad nos demuestra la falta de vínculos entre los actores que representan al gobierno y los funcionarios de carrera.
El respeto a la carrera administrativa no es solo a favor de aquellos que estamos en ella, si no de la comunidad toda, en tanto y en cuanto garantiza el control sobre los desvios del poder como ya se señalo, siguiendo procedimientos escritos y respetando la memoria organizacional, los valores y principios que hacen a una organización con su historia propia y no siguiendo las “urgencias” sin un fundamento técnico que muchas veces terminan llendo en contra de todo el Movimiento Cooperativo y Mutual, debilitándolo a futuro
Si bien las políticas de un gobierno deberían reflejar los intereses sociales, la acción estatal refleja en realidad los intereses, necesidades, o ideología del político de turno, más que los de la ciudadanía que integra la comunidad en que esa acción se desarrolla.
Quienes actúan como funcionarios toman decisiones que reflejan sus propios Intereses. Así, los líderes políticos y los funcionarios que éstos designan para representarlos en las organizaciones públicas, centran su interés en sus propias carreras políticas.
Ellos sólo quieren permanecer o conseguir posiciones de mayor poder.
Esto que se acaba de expresar queda demostrado en el INAES con las políticas públicas de conformación de Mutuales “juveniles” y Cooperativas de Trabajo totalmente politizadas (que se contrapone al principio de neutralidad política que exige el Movimiento Cooperativo y mutual) y formadas en lugar que como lo indica toda la experiencia previa histórica que es la mas efectiva, es decir, DESDE LAS BASES, esta se hace desde el Estado (desde la cúpula).
En el discurso dicen estar combatiendo la pobreza y la injusticia social pero hacen política en el sentido mas retrógrado del término, donde lo que se persigue es conservar poder y de ser posible aumentarlo “centran su interés en sus propias carreras políticas”, aquí están en juego sus propios intereses mas que los de la comunidad a la que representan.
Esto no ocurriría si se respetara la carrera administrativa, cubriendo los cargos por concurso y generando una organización donde las tareas, funciones y responsabilidades estén bien delimitadas (Estructura Organizativa de por medio), colaborando de esta manera con la TRANSPARENCIA en los procedimientos a la vez que agilizando los mismos logrando asi EFICACIA y EFICIENCIA. Siendo a su vez este modelo de organización garantía para evitar manejos en los desvios de poder. Estaria basada en el conocimiento, la estabilidad y nos aseguraría una continuidad en el Estado de las diferentes políticas públicas.
.
De esta manera el funcionario político , participa en la elaboración y ejecución de las politicas publicas , basándose en criterios legales y/o técnicos que provienen de la experiencia que el INSTITUTO CUENTA a traves de su historia y no como se viene haciendo en la actualidad donde cada gestión que asume destruye lo que hizo la anterior y empieza todo de fojas cero, desconociendo la MEMORIA ORGANIZACIONAL y la experiencia acumulada. Lo que suele acontecer es que se basan en sus “cuadros políticos” relegando a los técnicos (o coptando a una minoría de ellos) con el discurso de que dichos cuadros estan comprometidos con “la causa”, que se busca mayor transparencia, eficacia y eficiencia cosa que lo que en realidad encubre son prácticas de autoritarismo que se afianza en un “pensamiento único” y que evita la confrontación de ideas, no escuchando a los que planteamos que quizás el sistema de constitución de cooperativas y mutuales de la forma tradicional sea mas lento pero sus resultados a futuros son mas sólidos y permanentes. Los que vemos que funciones que la ley encomienda al Instituto que son las de CONTROL (tan importantes como las de Promoción y Fomento) son relegadas y hasta virtualmente suprimidas. Los que bregamos por un funcionariado constantemente capacitado y entrenado al servicio de la comunidad y no al servicio de un partido político, somos silenciados y discriminados en nuestra propia carrera administrativa.
Insistimos la realización de procedimientos no es un capricho normativo, ni una mera disposición sin sentido estratégico. Todo lo contrario. La definición de perfiles, en una organización moderna, debe llevarse a cabo en función de “la razón de ser” de la organización, identificando los conocimientos, aptitudes y actividades que el aspirante debe reunir para desempeñar correctamente los objetivos, acciones y responsabilidades atinentes al puesto. Esto último no ocurre en la práctica, donde el amiguismo y el favoritismo ocupan el lugar de los concursos y de los procedimientos para garantizar que la Organización (el Instituto) cumpla con su razón de ser y no con los caprichos de funcionarios de turno.
A su vez existe la lamentable confusión que el Estado es sólo el gobierno de turno, y no tenemos conciencia que el Estado somos todos, por lo tanto cuando una política de Estado fracasa o no se da respuesta, suele culparse a la administración de la planta permanente por las fallas de quienes representan al gobierno, principal responsable, debido a la práctica exclusiva de definir políticas públicas
Las decisiones públicas en teoría deberían resultar de la confrontación entre los intereses y valores aportados por los políticos y los criterios técnicos aportados por los funcionarios de línea. La realidad nos demuestra la falta de vínculos entre los actores que representan al gobierno y los funcionarios de carrera.
El respeto a la carrera administrativa no es solo a favor de aquellos que estamos en ella, si no de la comunidad toda, en tanto y en cuanto garantiza el control sobre los desvios del poder como ya se señalo, siguiendo procedimientos escritos y respetando la memoria organizacional, los valores y principios que hacen a una organización con su historia propia y no siguiendo las “urgencias” sin un fundamento técnico que muchas veces terminan llendo en contra de todo el Movimiento Cooperativo y Mutual, debilitándolo a futuro
Suscribirse a:
Entradas (Atom)