lunes, 7 de marzo de 2011
sábado, 11 de diciembre de 2010
PUEBLOS ORIGINARIOS - DOCUMENTO DE APOYO JUNTA ATE-INAES
Desde la Junta Interna de ATE – INAES queremos expresar nuestro apoyo y acompañamiento a la histórica resistencia de los Pueblos Originarios de nuestro país en su disputa por el uso y control de sus territorios. Festejamos la multitudinaria marcha desarrollada en mayo pasado donde infinidad de comunidades llegaron a nuestra capital hasta la Plaza de Mayo en donde fueron recibidos por la presidenta. Creemos que no solo reivindican la ocupación continua de tierras ancestrales que le corresponden por derecho sino la calidad del vinculo que los une con la tierra, el hábitat y el paisaje en contraposición de lo que expresa la cultura occidental a través de sectores concentrados que solo buscan la rentabilidad y para ello no escatiman esfuerzos en imponer una cultura sobre otra.
Acompañamos a la comunidad de la Primavera en su reclamo por sus tierras a través de la resistencia pacífica de más de cuatro meses en el corte de la Ruta 86, que terminó con la muerte del qom Roberto López y un policía en Formosa el 23 de noviembre pasado, donde también quemaron sus casas y destruyeron sus pertenencias como bicicletas, documentos, ropa y mercadería. Sabemos que la policía de Gildo Insfran no escatimó fuerza en la repartija de golpes ni siquiera con los ancianos, mujeres y niños de la comunidad y expresamos nuestro profundo desprecio a estas prácticas feudales.
También adherimos a la lucha campesina que se cobro otra muerte, la de Sandra Juarez el 13 de marzo pasado en la comunidad de San Nicolás en Santiago del Estero, quien perdió su vida tras enfrentarse a las topadoras de desmonte de la firma Namuncurá S.A custodiada por guardia de infantería que realizaban trabajos de picada en su lote. Murió defendiendo su territorio amparado en el legítimo derecho de autodefensa de la posesión garantizado en el art. 2470 del código civil.
Repudiamos las muertes del comunero diaguita Javier Chocobar el 12 de octubre de 2009 en Tucumán, donde también fueron heridas otras cuatro personas incluído un niño, por el terrateniente Darío Amín, y los ex policías Luis Gómez y Eduardo Valdivieso. Consideramos que tanto la Comunidad Indígena de Chuschagasta como todas las otras que resisten el despojo solo cuentan con la legislación nacional e internacional que avala la propiedad comunitaria razón por la cual es necesaria la voluntad política de los gobiernos de turnos para que esto se acabe.
También repudiamos las muertes en el norte argentino por desnutrición, como es el caso que salió a la luz el pasado 14 de abril de un niño de dos años de la familia Castellano integrante de la Comunidad wichi Misión Cañaveral cerca de Santa Victoria Este en la provincia de Salta. Esta muerte muestra la situación de pobreza y abandono a la que son sometidas las comunidades de Pueblos Originarios.
Entendemos que la consolidación del modelo agroexportador y extractivo se está haciendo sobre la base de expropiación de vastos territorios de campesinos e indígenas.
Consideramos que los conflictos sobre tenencias de tierras y ambientales se esparcen por todo el campo argentino a partir del asentamiento del modelo agroexportador con la soja transgénica como insignia, el cual trajo incontables disputas legales a las familias indígenas y campesinas asentadas en las tierras desde hace muchísimos años. Sumado a esto el enorme avance tecnológico que experimenta el campo lejos de beneficiar a los verdaderos dueños de las tierras consolidó a un sector empresario con enormes ganancias y un estado que sustenta parte de su modelo económico en la soja transgénica. Este modelo agroexportador es favorecido por las condiciones internacionales del mercado para la comercialización de la misma.
Creemos que al enorme avance de la soja a partir del proceso de reconcentración de la tierra en manos de unos pocos, de corporaciones trasnacionales que implantan estos monocultivos, contaminan los ríos, privatizan el acceso al agua, se suma el desmonte, las fumigaciones masivas con agrotóxico, los desalojos y la criminalización de la protesta de las comunidades indígenas y las organizaciones campesinas que presentan resistencia y lucha a esta realidad.
Para finalizar esperamos que la sociedad argentina reflexione cuántas muertes, desalojos, criminalización de las legítimas protesta deberemos tolerar en beneficio de la codicia de un grupo concentrado de empresarios que posee semejante impunidad, los cuales se encuentran apañados por ciertos sectores del poder político y de la justicia, que nada tienen que ver con el campo popular.
viernes, 3 de diciembre de 2010
¿Derechos humanos? - VIERNES 3 DE DICIEMBRE MARCHAMOS pidiendo JUSTICIA
El diaguita Javier Chocobar fue asesinado en Tucumán el 12 de octubre de 2009. Sandra Juárez, campesina santiagueña, murió el 13 de marzo de 2010 cuando enfrentaba una topadora. El qom Roberto López fue asesinado el 23 de noviembre cuando la policía de Formosa reprimió un corte de ruta donde se reclamaba por tierras ancestrales. El gobernador Gildo Insfrán es aliado incondicional del Gobierno Nacional. Quizá por eso ningún funcionario del Gobierno cuestionó la represión al pueblo originario. Al contrario: el jueves al mediodía la presidenta Cristina Fernández de Kirchner compartió una videoconferencia con Insfrán, transmitida en directo por Canal 7. Abundaron las sonrisas y felicitaciones por la inauguración de una obra eléctrica. Ninguna mención hubo sobre el asesinato. En ese mismo momento, en la comunidad indígena se daba sepultura a Roberto López y el discurso gubernamental de defensa de los derechos humanos entraba, quizá como nunca antes, en el mundo de la hipocresía.
“Este Gobierno no reprime la protesta social”. Lo dijo el ex presidente Néstor Kirchner infinidad de veces. Lo repitió (y repite) la Presidenta, ministros, legisladores. Siempre fue una afirmación cuestionada por sectores sociales de izquierda y siempre fue, también, la bandera de los intelectuales orgánicos del kirchnerismo. Ningún intelectual o periodista que apoya este Gobierno denunció el asesinato y la directa vinculación del gobierno nacional. Algunos, los menos, llegaron hasta Insfrán. Pero no a la responsabilidad de la Casa de Gobierno.
Gildo Insfrán fue vicegobernador de Formosa entre 1987 y 1995. Ese último año asumió la gobernación, cargo que mantiene hasta la actualidad. Veintitrés años en el poder provincial. Nada que envidiar a los gordos sindicales. Insfrán apoyó a Menen, a Rodríguez Saa y a Duhalde. Y fue de los primeros gobernadores en respaldar a Néstor Kirchner. Sobrevinieron siete años de apoyos mutuos.
Dentro de los espacios indígenas de Argentina, Formosa es vista como uno de los paradigmas de la represión y hostigamiento permanente. Desde hace décadas las comunidades y organizaciones sociales denuncian el régimen, que muy poca difusión tiene en los medios de tirada nacional. “Exigimos respeto” es el título de la investigación de Amnistía Internacional sobre la situación de los pueblos originarios de Formosa, donde describe la violación sistemática de derechos humanos, el despojo de territorios ancestrales, la pobreza estructural y un aparato político-estatal que margina y coacciona a los pueblos indígenas. Durante dos años Amnistía trabajó junto a comunidades originarias de la provincia y comprobó la violación de derechos constitucionales, omisiones del derecho internacional, maltrato y discriminación institucional, y coacciones propias de la dictadura militar: seguimientos policiales intimidatorios, amenazas anónimas y secuestro de personas. “El gobierno provincial no sólo ha contribuido a la violación de derechos, sino también a reforzar la situación histórica de discriminación, exclusión y pobreza de las comunidades indígenas”, afirma Amnistía.
La Jefatura de Gabinete, el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior y el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (dependiente de Desarrollo Social) recibieron la investigación de Amnistía. Nada hicieron.
En abril de 2009, y durante un prolongado corte de ruta, indígenas del Pueblo Wichi también murieron en la ruta formoseña. María Cristina López, de 22 años, y Mario García, de 48. Ambos pedían lo mismo que la Comunidad La Primavera, respeto a sus derechos (consagrados por frondosa legislación nacional e internacional) y, sobre todo, exigían territorio. Murieron de mezcla de hambre, frío y enfermedades curables en centros urbanos. Los medios nacionales no dieron cuenta de esas muertes. Muchos menos el gobierno nacional.
Cuando se trata de pueblos indígenas se ejercita un doble estándar: los derechos humanos son para sectores urbanos, medios y, en lo posible, blancos. Esa discriminación la denuncian desde hace años los pueblos originarios, pero tuvieron que contar con una “voz autorizada” para amplificar su pesar: “El genocidio indígena está invisibilizado por una cuestión de clase social y de etnia”, afirmó en 2008 el juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni. Y retrucó: “En la última dictadura militar se avanzó sobre un sector de clase media activo en política, inclusive con un segmento universitario. Por ello se lo reconoció fácilmente como genocidio. Todo depende del sector social que sufre la represión y de su capacidad para hacerse oír en público”.
Chocobar, Juárez y López, sólo tres de una larga lista, no eran clase media urbana. Sus muertes no cuentan (para muchos sectores) como violación a los derechos humanos.
Luego del asesinato de Mariano Ferreyra, oficialismo y oposición se tiraron culpas sobre quién cargaría con la muerte y el costo político. La clase política y la corporación periodística tiraron pescado podrido según su conveniencia. Todos querían despegarse de José Pedraza. Luego de la represión formoseña nadie del oficialismo necesitó esbozar una diferencia. Asumen, y actúan en consecuencia, que el kirchnerismo es Insfrán, que Insfrán es el kirchnerismo. Y que el costo político y social del asesinato indígena no se asemeja a otras muertes. Un indígena no es comparable, creen, con María Soledad Morales, Carlos Fuentealba, Darío y Maxi. Un asesinato indígena pareciera no tener costos políticos.
Sin embargo, la complicidad de Cristina Fernández de Kirchner con Gildo Insfrán no es la mayor responsabilidad con la que debe cargar el kirchnerismo. Las causas profundas de la represión a los pueblos originarios y las comunidades campesinas es el modelo extractivo: monocultivo de soja, minería a gran escala, monocultivo de árboles, agrocombustibles y el avance de la frontera petrolera son políticas de Estado. El menemismo creó la ingeniería legal para esas industrias, y el kirchnerismo es la continuidad y profundización de ese modelo extractivo.
Sólo dos ejemplos concretos: el monocultivo de soja y la minería nunca antes crecieron tanto como en estos últimos siete años. Nunca antes se usaron tantos agroquímicos, se desmontó y se explotó recursos naturales como en la última década. Y el avance de estas industrias implica el avasallamiento de las poblaciones rurales pobres, con la violación de derechos humanos a cuesta.
En Argentina, y también en el continente, el modelo extractivo avanza y se fortalece con el apoyo de los gobiernos provinciales y nacional.
Los pueblos indígenas y campesinos tienen múltiples diferencias, pero una gran coincidencia: la necesidad del territorio, y el convencimiento para defenderlo. La conflictividad rural es una consecuencia lógica, y la represión es la respuesta estatal y privada a esa resistencia.
Salta, Misiones, Santiago del Estero y Chaco no tienen mucho que envidiar a Formosa en cuanto al tratamiento represivo de campesinos e indígenas. Todas provincias alineadas con el gobierno nacional. Al igual que San Juan y La Rioja, donde la represión recae sobre asambleas socioambientales que rechazan la minería. La oposición también hace lo suyo: Neuquén, Río Negro y Chubut siguen el ejemplo represivo de Formosa y tampoco merecen la crítica de la Presidenta.
La muerte de Néstor Kirchner fue el hecho que motivó a intelectuales y periodistas para repasar y remarcar las justas medidas que el Gobierno tomó en favor del pueblo.
El asesinato de Roberto López, originario del Pueblo Qom, debiera ser (al menos para quiénes dicen estar del lado del pueblo) el momento justo para denunciar la violación de derechos humanos y, sobre todo, la complicidad política que ocasiona esos asesinatos.
Optar por el silencio es muy parecido a decir que los pueblos originarios “algo habrán hecho”.
FUENTE:.Darío Aranda
Gildo Insfrán fue vicegobernador de Formosa entre 1987 y 1995. Ese último año asumió la gobernación, cargo que mantiene hasta la actualidad. Veintitrés años en el poder provincial. Nada que envidiar a los gordos sindicales. Insfrán apoyó a Menen, a Rodríguez Saa y a Duhalde. Y fue de los primeros gobernadores en respaldar a Néstor Kirchner. Sobrevinieron siete años de apoyos mutuos.
Dentro de los espacios indígenas de Argentina, Formosa es vista como uno de los paradigmas de la represión y hostigamiento permanente. Desde hace décadas las comunidades y organizaciones sociales denuncian el régimen, que muy poca difusión tiene en los medios de tirada nacional. “Exigimos respeto” es el título de la investigación de Amnistía Internacional sobre la situación de los pueblos originarios de Formosa, donde describe la violación sistemática de derechos humanos, el despojo de territorios ancestrales, la pobreza estructural y un aparato político-estatal que margina y coacciona a los pueblos indígenas. Durante dos años Amnistía trabajó junto a comunidades originarias de la provincia y comprobó la violación de derechos constitucionales, omisiones del derecho internacional, maltrato y discriminación institucional, y coacciones propias de la dictadura militar: seguimientos policiales intimidatorios, amenazas anónimas y secuestro de personas. “El gobierno provincial no sólo ha contribuido a la violación de derechos, sino también a reforzar la situación histórica de discriminación, exclusión y pobreza de las comunidades indígenas”, afirma Amnistía.
La Jefatura de Gabinete, el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior y el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (dependiente de Desarrollo Social) recibieron la investigación de Amnistía. Nada hicieron.
En abril de 2009, y durante un prolongado corte de ruta, indígenas del Pueblo Wichi también murieron en la ruta formoseña. María Cristina López, de 22 años, y Mario García, de 48. Ambos pedían lo mismo que la Comunidad La Primavera, respeto a sus derechos (consagrados por frondosa legislación nacional e internacional) y, sobre todo, exigían territorio. Murieron de mezcla de hambre, frío y enfermedades curables en centros urbanos. Los medios nacionales no dieron cuenta de esas muertes. Muchos menos el gobierno nacional.
Cuando se trata de pueblos indígenas se ejercita un doble estándar: los derechos humanos son para sectores urbanos, medios y, en lo posible, blancos. Esa discriminación la denuncian desde hace años los pueblos originarios, pero tuvieron que contar con una “voz autorizada” para amplificar su pesar: “El genocidio indígena está invisibilizado por una cuestión de clase social y de etnia”, afirmó en 2008 el juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni. Y retrucó: “En la última dictadura militar se avanzó sobre un sector de clase media activo en política, inclusive con un segmento universitario. Por ello se lo reconoció fácilmente como genocidio. Todo depende del sector social que sufre la represión y de su capacidad para hacerse oír en público”.
Chocobar, Juárez y López, sólo tres de una larga lista, no eran clase media urbana. Sus muertes no cuentan (para muchos sectores) como violación a los derechos humanos.
Luego del asesinato de Mariano Ferreyra, oficialismo y oposición se tiraron culpas sobre quién cargaría con la muerte y el costo político. La clase política y la corporación periodística tiraron pescado podrido según su conveniencia. Todos querían despegarse de José Pedraza. Luego de la represión formoseña nadie del oficialismo necesitó esbozar una diferencia. Asumen, y actúan en consecuencia, que el kirchnerismo es Insfrán, que Insfrán es el kirchnerismo. Y que el costo político y social del asesinato indígena no se asemeja a otras muertes. Un indígena no es comparable, creen, con María Soledad Morales, Carlos Fuentealba, Darío y Maxi. Un asesinato indígena pareciera no tener costos políticos.
Sin embargo, la complicidad de Cristina Fernández de Kirchner con Gildo Insfrán no es la mayor responsabilidad con la que debe cargar el kirchnerismo. Las causas profundas de la represión a los pueblos originarios y las comunidades campesinas es el modelo extractivo: monocultivo de soja, minería a gran escala, monocultivo de árboles, agrocombustibles y el avance de la frontera petrolera son políticas de Estado. El menemismo creó la ingeniería legal para esas industrias, y el kirchnerismo es la continuidad y profundización de ese modelo extractivo.
Sólo dos ejemplos concretos: el monocultivo de soja y la minería nunca antes crecieron tanto como en estos últimos siete años. Nunca antes se usaron tantos agroquímicos, se desmontó y se explotó recursos naturales como en la última década. Y el avance de estas industrias implica el avasallamiento de las poblaciones rurales pobres, con la violación de derechos humanos a cuesta.
En Argentina, y también en el continente, el modelo extractivo avanza y se fortalece con el apoyo de los gobiernos provinciales y nacional.
Los pueblos indígenas y campesinos tienen múltiples diferencias, pero una gran coincidencia: la necesidad del territorio, y el convencimiento para defenderlo. La conflictividad rural es una consecuencia lógica, y la represión es la respuesta estatal y privada a esa resistencia.
Salta, Misiones, Santiago del Estero y Chaco no tienen mucho que envidiar a Formosa en cuanto al tratamiento represivo de campesinos e indígenas. Todas provincias alineadas con el gobierno nacional. Al igual que San Juan y La Rioja, donde la represión recae sobre asambleas socioambientales que rechazan la minería. La oposición también hace lo suyo: Neuquén, Río Negro y Chubut siguen el ejemplo represivo de Formosa y tampoco merecen la crítica de la Presidenta.
La muerte de Néstor Kirchner fue el hecho que motivó a intelectuales y periodistas para repasar y remarcar las justas medidas que el Gobierno tomó en favor del pueblo.
El asesinato de Roberto López, originario del Pueblo Qom, debiera ser (al menos para quiénes dicen estar del lado del pueblo) el momento justo para denunciar la violación de derechos humanos y, sobre todo, la complicidad política que ocasiona esos asesinatos.
Optar por el silencio es muy parecido a decir que los pueblos originarios “algo habrán hecho”.
FUENTE:.Darío Aranda
viernes, 26 de noviembre de 2010
¿¿POR QUE VOTAR A LA VERDE??
Porque en los 2 años de mandato pusimos todo de nosotros y el sindicato creció en cantidad de afiliados y en la calidad de la PARTICIPACION
Porque garantizamos la LUCHA que es la principal herramienta que tiene el trabajador para lograr sus justas reivindicaciones
Porque salimos a denunciar las irregularidades y no nos callamos nada
Porque somos la voz de los que no tienen voz
Porque no somos funcionales a los que por manejar LA CAJA se creen dueños hasta de nuestro ALMA
Porque no nos compran con prebendas ni clientelismo
Porque tenemos la FUERZA Y LA PUJANZA para emparejar la balanza que se inclina siempre hacia LA PATRONAL
Porque ya existe un sindicato OFICIALISTA para que querés otro mas.
Porque ya demostramos que vamos al frente
Porque ya nos conoces y nos viste en acción/movimiento
Porque hay en nuestra LISTA equilibrio entre experiencia y juventud
Porque sabés que estamos siempre en todas las movidas
Porque estuvimos estamos y estaremos al frente de todas las reivindicaciones
Porque garantizamos las ASAMBLEAS, LOS PETITORIOS y la REAL PARTICIPACION DE TODOS los compañeros
Porque abrimos el juego y no negociamos a espalda de los trabajadores,.
Porque nos interesa el BIENESTAR de LA CLASE TRABAJADORA y no el proyecto oficialista a costa de esta última
Porque somos AUTONOMOS de los distintos GOBIERNOS, nunca fuimos obsecuentes
Porque somos MILITANTES ACTIVISTAS de BASE con un proyecto que nos INCLUYA A TODOS.
Porque llamamos las cosas por su nombre y no cedemos ante las presiones ni nos vendemos al mejor postor
Porque a pesar que hemos perdido mucho (tiempo, dinero y carrera administrativa) no nos tientan con prebendas
Porque nos incluyeron en listas negras, publicaciones pasquines y nos sumariaron y no pudieron silenciarnos
Porque nuestro sindicato se hizo de un nombre puertas afuera gracias a nuestra activa participación en PLENARIOS
POR TODO ESTO Y MUCHO MAS
VOTA LISTA VERDE LILIANA BARBIERO CONDUCCION
domingo, 21 de noviembre de 2010
PORQUE YA NOS CONOCES Y NOS VISTE EN ACCION – VOTA LISTA VERDE
No nos creemos los dueños de la verdad ni los únicos autorizados a opinar.
Pero vos nos viste en todas las movidas y sabes diferenciar un advenedizo-oportunista de uno que esta siempre, no solo en épocas eleccionarias.
Porque en la LISTA VERDE estan los que todo el año estuvieron al lado tuyo, escuchando tus problemáticas (ascensores, archivo, pases de areas, conflictos con los jefes, distribución de hs extras, implementación de hs catedra, etc). Por que siempre que nos necesitaste estuvimos.
NO ESTAMOS DEL LADO DE LA PATRONAL, no le somos funcionales ni buscamos garantizarle la “paz social”. Estamos del lado del TRABAJADOR y nos plantamos con todas las herramientas a nuestro alcance para hacer oir la voz del compañero del INAES.
No compres espejitos de colores, te van a querer vender que si sos sumiso (obsecuente) vas a estar en mejor posición que si no lo sos. Vos sabés bien que los privilegiados son unos pocos, el AMIGUISMO no es para todos es para un grupo reducido, no te dejes engañar. Las reivindicaciones no llueven como maná del cielo HAY QUE CONQUISTARLAS, ganando la calle y demostrando FORTALEZA.
Todos sabemos que los intereses del trabajador son contrapuestos con los de la PATRONAL, de ahí la necesidad de un sindicato que MEDIE entre estas DOS POSTURAS ANTAGÓNICAS,
¿sinceramente creés que aquellos que SON PARTE DE LA GESTION y son AMIGOS de la PATRONAL pueden y quieren DEFENDERTE?. Nosotros opinamos claramente que NO, que quieren DISTRAER al trabajador y DESMOVILIZARLO, paralizarlo- Sus intereses no son los tuyos.
“LOS EMPLEADOS DEL MES” – los chicos buenos que tienen “buena llegada” con los jefes, la tienen porque defienden lo que la PATRONAL quieren que defiendan.
Los díscolos, los rebeldes, lo somos porque entendemos que el poder es prepotente y soberbio y solo la insolencia y la temeridad se les opone. No les gusta a los poderosos ser escrachados, ser puestos en evidencia. Para eso estamos los de la LISTA VERDE para enfrentarlos en cada rincón, oficina, despacho en que se encuentren…….esto es una cuestión de CORRELACIÓN DE FUERZAS no de guapeza, se trata de INCLINAR LA BALANZA para el lado del trabajador.
Si queres un sindicato ACTIVO, MOVILIZADO, FUERTE, AL SERVICIO DEL TRABAJADOR y NO DE LA PATRONAL
ESTE JUEVES 2 DE DICIEMBRE - VOTA LISTA VERDE
sábado, 13 de noviembre de 2010
sábado, 6 de noviembre de 2010
EL FACEBOOK DE LA POLEMICA ATE-INAES vs UPCN-INAES
LO QUE SIGUE ES LO PUBLICADO EN EL FACEBOOK ¿QUE SE DIJO TAN GRAVE QUE HIZO QUE LOS DELEGADOS DE UPCN NO QUISIERAN FIRMAR EL PETITORIO DE ATE-INAES??
A NOSOTROS NOS DABAN A FIRMAR UNA HOJA EN BLANCO de ahi nuestra negativa a firmar (TOTALMENTE JUSTIFICADA)
FACEBOOK:
ATE INAES SACO SU PETITORIO, picó en punta y fue un EXITO ROTUNDO !!!!,... todavia hay gente que pide firmarlo, sigue sumando adeptos ¿para que uno con el logo de UPCN??? ¿¿NO ES REDUNDANTE??, yo me pregunto ¿¿si la medida es buena porque no plegarse y ya??, como hizo buena parte sus BASES Vale todo a la hora de llevarse el REDITO POLITICO?? BOICOTEAR UNA BUENA IDEA INCLUSIVE??
¿¿¿DOS PETITORIOS TIENEN MAS FUERZA QUE UNO SOLO??? ese es el concepto??, no comparto. Uno solo contundente vale mas !!!
Es la realidad somos gente de ACCION no de REACCION.... le marcamos la cancha a nuestros "colegas" de la contra, que al ver que los trabajadores en masa concurren a Asambleas y firman petitorios no se quieren quedar afuera de la historia y se suben TARDE al Tren...........sus BASES son de la Clase Trabajadora y terminan comulgando con nosotros, la cúpula queda cual CASCARA VACIA, son un sello y un escritorio, son la PATRONAL
Se suspendió una reunión de delegados de UPCN al mediodía porque los delegados generales de ambos gremios se reunían a consensuar el petitorio siguiendo el mandato de la ASAMBLEA ATE INAES del 26/10 próximo pasado. El delegado gral de UCPN sin antes hablarlo con el resto de los delegados de su sector, se cortó solo, ¿habrá consenso para sacar un PETITORIO de UPCN TARDÍO??? Por lo que mis fuentes me dicen son todos muy ORGANICOS Y VERTICALISTA en la UPCN-INAES y donde manda capitán no manda marinero y se haria lo que dice el delegado gral UPCN el cual no quiso firmar el petitorio de ATE-INAES a pesar de estar de acuerdo con su contenido y de no proponer modificaciones al mismo...... solo era una cuestión de LOGO, de forma y NO DEL FONDO DE LA CUESTION..
Los trabajadores quieren que el INCENTIVO salga, porque es JUSTO y VIABLE LEGAL Y PRESUPUESTARIAMENTE, además se laburó todo el año como castores japoneses con el PLAN ARGENTINA TRABAJA para dejar bien el alto el nombre del INAES y por ende ... de la Gestión que encabeza su presidente, este último no se puede olvidar de eso y por DISCRIMINACION GREMIAL HACIA EL COMBATIVO ATE-INAES dejar a los trabajadores con las manos vacias. Que salga como LOGRO de UPCN si quiere, total la gente sabe muy bien quien lo MOTORIZÓ y le dio el encuadre legal y presupuestario. ATE-INAES siempre un paso adelante !!!!!
ULTIMO MOMENTO:
NO SOLO ESTA JUNTA INTERNA DEJA EN LIBERTAD DE ACCION A LOS AFILIADOS SINO QUE ACONSEJA LA FIRMA DEL PETITORIO CON LOGO UPCN-INAES LA UNIDAD HACE LA FUERZA Y EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS ... NUESTRAS BASES QUIEREN LA GUITA A CUALQUIER COSTO Y LA PALABRA DEL PUEBLO ES PALABRA SANTA
NO VAMOS A ESPERAR QUE UNA ASAMBLEA CONVOCADA AD-HOC LO DETERMINE....
INCENTIVO POR PRODUCTIVIDAD YA !!!! (ART 91 CONVENIO SINEP) que no vengan con que es nuevo, no hay antecedentes o no esta reglamentado
Ser sectarios no nos lleva a ningún lado, cual seria el problema tan grave de aceptar una unidad de acción que podría concluir en el éxito del reclamo? a parte no decimos que en ATE decide la asamblea? entonces por que hacer comentarios que dicen todo lo contrario a lo que predicamos?
…Vos sabes bien que no existen antecedentes de "UNIDAD DE ACCIÓN", cuando se intentó (recientemente y a raiz de las hs cátedra) "nos fumaron en pipa", y primaron las diferencias de criterio antes que los supuestos puntos de acuerdo. Ya que para UPCN los trabajadores tercerizados (convenio UNSAM) no son trabajadores del INAES y no tienen derechos como estos últimos, lo cual por supuesto no compartimos. Ademas para ellos somos "bulliciosos" y tenemos un estilo demasiado confrontativo. Por suerte sus bases no opinan lo mismo y vienen a nuestras Asambleas y algunos de ellos también a nuestras Marchas, firman nuestros PETITORIOS y comulgan con nosotros. UPCN es el gremio de los Gerentes y la Patronal, no les interesa la Clase trabajadora solo sus intereses particulares (seguir ejerciendo sus vencidas Funciones Ejecutivas "in eternum", la cúpula de UPCN-INAES es una secta que apunta a lo señalado: Mantener el status quo)
SI pensas todo eso, por que impulsan un petitorio conjunto? no lo entiendo sinceramente. Estamos hablando de un hecho muy puntual, por algo estamos en sindicatos diferentes no?
Las BASES DE ATE-INAES exigen como vos decis "UNIDAD DE ACCION" y los delegados (los 8 que quedamos gestionando) no estamos TODOS de acuerdo en tomar tal dirección. Yo tengo derecho a expresar MI PUNTO DE VISTA, pero despues soy Orgánico y hago lo que la mayoria de la JUNTA determina y cumplo el MANDATO DE ASAMBLEA, pero sin dejar de decir lo que pienso, ¿estamos en un pais libre, no???
Independientemente de ello te informo que para mi el facebook es trivial, frívolo y farandulezco, no es OFICIAL al menos ... en el sentido que lo es una nota con logo del ATE y firmada por los 8 delegados y presentada por MESA DE ENTRADAS. Ahi si es OFICIAL, por lo demas cada uno A TITULO PERSONAL es libre de decir lo que le parezca
Cuando vos formas parte de una organizacion no podes ser un libero, si acatas alguna decision, no podes ir por ahi diciendo lo que se te canta el culo, formas parte del cuerpo de delegados y no es un secreto. En fin pablo, igual todo bien, vos sabras
comparto su apreciasion cumpa, siempre tan clara y elocuente ud, en especial por lo de "se te canta el culo" muy académico, jejejejej y CONTUNDENTENo no soy un LIBERO, eso desde ya. Pero ATE no es VERTICALISTA como UPCN, tenemos muchas mas ...libertades de acción y PENSAMIENTO que nuestros cumpas del otro Gremio (innombrables, porque si los nombras se enojan)
ya lo se, pero viste para no darle de comer a la gilada
Suscribirse a:
Entradas (Atom)